Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 04АП-349/14

г. Чита

30 марта 2017 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Кожематова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по жалобе Антипина Антона Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Кожематова Александра Владимировича по делу N А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ИНН 3827016965, ОГРН 1043802454024, адрес 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М., судей Александрова О.О., Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ИНН 3827016965, ОГРН 1043802454024, адрес 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2015 сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела N А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агродорспецстрой": председательствующий судья - Сеничева О.М., судьи - Александрова О.О., Чигринская М.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Соколов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович.

Антипин Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" Кожематова А.В., в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по проведению повторных торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога:

1. Нежилое панельно-кирпичное 2х этажное здание с подвалом- административный корпус площадью 4959 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, район НовоИркутской ТЭЦ (территория фирмы "Агродорспецстрой"), кадастровый номер 38:06:010902:2478,

2. Склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, нежилое, площадью 3650,6 кв.м., адрес: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3873,

3. Склад газовых баллонов-нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, площадью 93,8 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3875,

4. Кузница, нежилое здание, площадью 429,5 кв.м., адрес: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3900,

5. Диспетчерская АТЦ - нежилое 3 этажное кирпичное отдельно стоящее здание с подвалом, площадь 195.7 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, район НовоИркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3885,

6. Проходная АТЦ-нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, площадь 46 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3896.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Кожематовым Александром Владимировичем, выразившееся в не проведении повторных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Кожематов Александр Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая, что назначение повторных торгов через три месяца после передачи конкурсному управляющему документов не может рассматриваться как бездействие, которое можно квалифицировать как не отвечающее признакам разумности и добросовестности.

Конкурсным управляющим были приняты все действия, необходимые для проведения торгов, а у конкурсного кредитора нет было оснований ссылаться на нарушение своего права на удовлетворение требований за счет предмета залога.

Из содержания ходатайства конкурсного управляющего и определения суда о продлении срока конкурсного производства усматривается, что возможность завершения конкурсного производства не связана исключительно с реализацией залогового имущества, а продиктована, в целом, объективными причинами. В связи с чем арбитражный управляющий выражает несогласие с выводом суда о том, что непроведение торгов по продаже залогового имущества повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов на его проведение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Конкурсный кредитор Антипин А.В. в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Антипин А.В. просит признать ненадлежащими бездействие конкурсного управляющего Кожематова А.В. по проведению повторных торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Антипин А.В. является конкурсным кредитором ООО "Агродорспецстрой" с правами требования к должнику в размере 75 363 721, 24 рублей, включенными в третью очередь реестра. В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 года, измененным Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 01.07.2015 года в реестр требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" включены требования Антипина А.В. в размере 75 363 721, 24 рублей, обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11413/13 от 17.03.2016 года были признаны недействительными результат публичного предложения по продаже предмета залога и сделка по оставлению предмета залога за Антипиным А.В, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Антипина А.В. обязанности вернуть предмет залога в ООО "Агродорспецстрой".

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-11413/13 от 24.05.2016 года вышеуказанное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 года в части применения последствий недействительности отменено и отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда РФ по делу N А19-11413/13 от 02.08.2016 года при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято решение об оставлении предмета залога за ООО "Агродорспецстрой" и об обязании ООО "Агродорспецстрой" вернуть в пользу Антипина Антона Валерьевича денежных средств в размере 11 803 729 рублей 80 копеек рублей.

Поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества, составляющего предмет залога, к Антипину А.В. не перешло, то судом принято решение оставить предмет залога за Должником с целью его продажи в порядке и на условиях утвержденных судом и согласованных залоговым кредитором.

Порядок и условия продажи имущества должника, составляющего предмет залога, утвержден определением арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-111413/13 от 25.03.2015 года, а продажа предмета залога путем публичного предложения согласована залоговым кредитором и должником в соответствии с дополнениями к Порядку продажи имущества, составляющего предмет залога от 28.06.2015.

Согласно пункту 2.1., 8.2.1 указанного Порядка продажи все имущество должника, являющееся предметом залога, должно быть реализовано на повторных торгах единым лотом по начальной продажной цене в размере 66 632 400 рублей.

03 августа 2016 года Антипин А.В. обратился к Кожематову А.В. с требованием провести повторные торги по продаже заложенного имущества в порядке и на условиях, утвержденных определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N 19-11413/13 от 25.03.2015 года. 08 августа 2016 года Кожематов А.В. указанное требование получил, однако до сегодняшнего дня никаких действий, направленных на реализацию заложенного имущества, не принял.

Установив отсутствие объективных препятствий для продажи заложенного имущества должника, соответствующих обоснований невозможности проведения повторных торгов, с даты принятия конкурсным управляющим документов и обращения (03.08.2016) кредитора с требованием о проведении торгов, суд признал действие (бездействие) арбитражного управляющего ненадлежащим.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

* или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

* или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В силу пунктов 8, 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Соколов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович.

Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2016 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Агродорспецстрой" продлено до 09.11.2016. Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Кожематов А.В., действуя добросовестно и разумно, а также принимая во внимание установленные судом сроки конкурсного производства, должен был осуществить продажу имущества должника в пределах упомянутых выше сроков.

Возражая против довода о затягивании сроков проведения повторных торгов, конкурсный управляющий Кожематов А.В. указывает, что в связи со значительным количеством передаваемых арбитражным управляющим Соколовым В.В. документов, отражающих хозяйственную деятельность, текущих судебных споров, выполнить проведение повторных торгов по продаже имущества должника в более короткие сроки не представляется возможным

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены конкретные сроки для проведения торгов по продаже имущества конкурсным управляющим.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что указанные действия должны быть выполнены конкурсным управляющим в разумные сроки, с учетом особенностей законодательства о несостоятельности (банкротства).

Как указано ранее, Кожематов А.В. назначен конкурсным управляющим 13.07.2016, Антипин А.В. 03.08.2016 направил в его адрес требование о проведении торгов по продаже предмета залога и возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией и описью вложения в письмо.

Передача документов должника, в том числе дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога (о порядке публичного предложения) от 28.06.2015, Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, обеспечивающего требования Антипина А.В. от 29.06.2015, состоялась между арбитражными управляющими 11.08.2016 года. Однако, сообщение о проведение торгов опубликовано конкурсным управляющим только 10.11.2016 года, то есть по прошествии 3-х месяцев.

Пояснения арбитражного управляющего о большом объеме переданной документации, что не позволило ему своевременно выполнить требование кредитора, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для затягивания процедуры банкротства, при наличии утвержденного Положения о порядке, срока и условиях проведения торгов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Кожематовым А.В. не принималось мер по проведению торгов вплоть до обращения кредитора (20.10.2016 года) в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии рекомендуемых сроков для проведения торгов обоснованно отклонен судом со ссылкой на положения п.2 ст.124 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд также признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не принятии своевременных мер по проведению торгов по продаже имущества должника, являются незаконными и ведут к затягиванию процедуры банкротства должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2016 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко