Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 18АП-678/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2017 г. N Ф09-2988/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 марта 2017 г.

Дело N А07-14877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу N А07-14877/2016 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

- Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко, Лтд) - Койда О.И. (паспорт, доверенность от 04.10.2016), Васильевых Л.А. (паспорт, доверенность от 04.10.2016);

- общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" - Ахмеров Р.Г. (паспорт, доверенность N 07121901 от 19.12.2016);

- JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд) - Новиков К.Н. (паспорт, доверенность N 01-05/16 от 16.05.2016);

- Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл Лтд) - Вьюгов А.В. (паспорт, доверенность N 03ас-02-16 от 02.02.2016);

- закрытого акционерного общества "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка" - Веретенцев А.П. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Лтд) (далее - JAV International Ventures Ltd, истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол", ответчик), Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) (далее - Tera Resource Co Ltd, ответчик), закрытому акционерному обществу "Совместное Российско-Канадское предприятие "Винка" (далее - ЗАО "Винка", ответчик) о признании права собственности на 280 акций ЗАО "Винка", списанных со счета JAV International Ventures Ltd и зачисленных на счет Tera Resource Co Ltd; об обязании Tera Resource Co Ltd возвратить JAV International Ventures Ltd 280 акций ЗАО "Винка", списанных со счета JAV International Ventures Ltd и зачисленных на счет Tera Resource Co Ltd; о признании незаконными действий ЗАО "Винка" по списанию 280 акций ЗАО "Винка", принадлежащих JAV International Ventures Ltd и зачислению их на счет Tera Resource Co Ltd; о признании недействительной запись в реестре, совершенной ЗАО "Винка" по списанию 280 акций ЗАО "Винка", принадлежащих JAV International Ventures Ltd и зачислению их на счет Tera Resource Co Ltd); об обязании ЗАО "Иркол" исключить запись о принадлежности 280 акций ЗАО "Винка", списанных со счета JAV International Ventures Ltd и зачисленных на счет Tera Resource Co Ltd; об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре путем списания 280 акций ЗАО "Винка" со счета Tera Resource Co Ltd и зачисления 280 акций на счет JAV International Ventures Ltd; об обязании ЗАО "Иркол" восстановить реестр акционеров ЗАО "Винка" по состоянию на 30.06.2010 в следующем виде - JAV International Ventures Ltd - 320 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл Лтд) (далее - Keriat Oil Ltd, третье лицо) - 40 акций, Keriat Oil Ltd (Оливер Петролеум Лтд) (далее - Keriat Oil Ltd, третье лицо) - 40 акций.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Oliver Petroleum Ltd, Keriat Oil Ltd, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "София-Право" (далее - ООО "ЮА "София-Право", третье лицо), акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (далее - АО "РО "Статус", третье лицо), акционерное общество "Регистратор "КРЦ" (далее - АО "Регистратор КРЦ", третье лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по РБ, регистрирующий орган, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 произведена замена ответчика ЗАО "Иркол" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Регистратор-РН" (далее - ООО "Регистратор-РН", ответчик).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит восстановить реестр акционеров ЗАО "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах JAV International Ventures Ltd на 320 штук акций ЗАО "Винка", Keriat Оil Ltd - на 40 штук акций ЗАО "Винка", Oliver Petroleum Ltd - на 40 штук акций ЗАО "Винка", указанное заявление принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 (резолютивная часть объявлена 28.11.2016) исковые требования JAV International Ventures Ltd удовлетворены. Суд восстановил реестр акционеров ЗАО "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах JAV International Ventures Ltd на 320 штук акций ЗАО "Винка", Keriat Oil Ltd - на 40 штук акций ЗАО "Винка", Oliver Petroleum Ltd - на 40 акций ЗАО "Винка".

С указанным судебным актом не согласились Tera Resource Co Ltd и ООО "Регистртор-РН" и обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Tera Resource Co Ltd указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение существенных для дела обстоятельств и неправильную квалификацию заявленных требований. Просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения или отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований о восстановлении реестра акционеров, допустив виндикацию акций, проигнорировав факт продажи акций истцом, а также судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Заявитель жалобы полагает, что заявление о восстановлении реестра не подлежит рассмотрению в исковом производстве, его следовало рассматривать по аналогии с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (глава 27 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление подлежало оставлению без рассмотрения, его рассмотрение по существу привело к конкуренции способов защиты права и выходу за пределы заявленных требований. Кроме того, оснований для удовлетворения заявления не имелось в силу того, что по договору от 18.07.2007 Tera Resource Co Ltd является владельцем 70% акций ЗАО "Винка". Заявление о фальсификации доказательств не подлежало рассмотрению судом, так как поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом. Ранее на протяжении нескольких лет истец не отрицал право Tera Resource Co Ltd на акции, договор купли-продажи акций исследовался судами при рассмотрении иных споров с участием тех же лиц. Суду первой инстанции следовало применить положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, у суда имелась возможность рассмотреть заявление о фальсификации доказательств по имеющимся в деле доказательствам. До утраты реестра акционеров на лицевом счете подателя жалобы числилось 70% акций ЗАО "Винка". Принадлежность спорных акций Tera Resource Co Ltd подтверждается также иными документами - протоколами собраний акционеров, лицевыми счетами, иными документами, которые необоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание. Судом также необоснованно не принят во внимание реестр акционеров, представленный ООО "Регистратор-РН". Кроме того, судом не принято во внимание, что истец уже пытался оспорить восстановленный АО "РО "Статус" реестр акционеров, в удовлетворении исковых требований в рамках дела N А07-11194/2014 ему было отказано, а документы, представленные ЗАО "Винка" в лице директора Веретенцева А.П. получили критическую оценку судов. Суд неправомерно отверг представленные ООО "Регистратор-РН" документы в связи с тем, что они были представлены в копиях, так как суд не требовал представить на обозрение их оригиналы. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что привело к фактическому пересмотру установленных фактов и нарушению принципа правовой определенности. Привлечение к участию в деле АО "РО "Статус" не имеет правового значения для целей применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как права указанного лица не затрагиваются принятым судебным актом, оснований для его привлечения к участию в деле не имелось. Оспаривание факта подписания договора купли-продажи акций противоречит поведению истца на протяжении предыдущих семи лет, следовательно, заявление о фальсификации доказательств подлежало отклонению в связи со злоупотреблением правом. Корпоративные споры начались после смены руководителя общества, первый иск, связанный с оспариваем права Tera Resource Co Ltd на акции подан лишь в 2014 году. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцу было известно об отчуждении акций в пользу подателя жалобы в 2007-2009 годах, что привело к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления при пропуске истцом срока исковой давности. Истец узнал о выбытии у него акций не позднее июля 2009 года (дата последнего протокола). Дата утраты реестра акционеров в данном случае не имеет правового значения, так как по существу иск заявлен о восстановлении права собственности на акции. Кроме того, факт утраты реестра акционеров был зафиксирован еще решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-10579/2012. Суд неправомерно лишил Tera Resource Co Ltd прав на принадлежащие ему акции.

В апелляционной жалобе ООО "Регистратор-РН" указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит оставить иск без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с ООО "Регистратор-РН" государственную пошлину, так как указанное лицо не могло выступать в качестве ответчика. Податель апелляционной жалобы на момент вынесения судебного акта не являлся реестродержателем, не может исполнить судебный акт. Полагает, что суд неправильно применил закон во времени, статья 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению к рассматриваемым отношениям. Суд принял уточнение иска, допустив уточнение одновременно предмета и основания исковых требований. Заявление истца не подлежало рассмотрению в исковом производстве. Суд по существу рассмотрел спор о праве на акции. Истец, имея ранее скрываемый реестр акционеров, ссылаясь на его данные, решил спор о праве на акции, восстановил то, что у него не имеется. По состоянию на 30.06.2010 в реестр были внесены сведения на основании документов, которым суд не дал оценку. Кроме того, судом неверно применен срок исковой давности, так как об отсутствии у истца права на 70% акций ЗАО "Винка", ему было известно еще в 2012 году.

В дополнении к апелляционной жалобе, принятом судом апелляционной инстанции к рассмотрению, ООО "Регистратор-РН" указывает на то, что суд не установил, кто является надлежащим представителем ЗАО "Винка". Суд не дал оценки доказательствам, представленным ответчиками. Судом проигнорированы судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, сделаны выводы, противоречащие выводам судов при рассмотрении иных споров с участием тех же лиц.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было назначено на 22.02.2017, отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.03.2017, сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

На основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. в связи с нахождением его в очередном отпуске судьей Хоронеко М.Н.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца, Keriat Оil Ltd, ЗАО "Винка" в лице Генерального директора Веретенцева А.П. с доводами апелляционных жалоб не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы Keriat Оil Ltd, истца, Oliver Petroleum Ltd, ЗАО "Винка" в лице Генерального директора Веретенцева А.П., а также копия письменных пояснений руководителя истца, представленная во исполнение определения суда от 22.02.2017.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство Keriat Оil Ltd о прекращении производства по апелляционной жалобе Tera Resource Co Ltd в связи с подписанием ее неуполномоченным лицом. Суду апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя подателя жалобы Койды О.И. на подписание апелляционной жалобы. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Keriat Оil Ltd являются недобросовестными, направлены на затягивание процесса, так как ходатайство заявлено во втором судебном заседании в суде апелляционной инстанции, между тем, Койда О.И. принимал участие в судебных заседаниях и в суде первой инстанции по той же доверенности от 04.10.2016, возражений относительно его полномочий не заявлялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством внешних связей и торговли Республики Башкортостан 21.11.1994 зарегистрировано ЗАО "Винка".

Согласно Уставу данного общества в редакции от 30.03.2011 его уставный капитал составляет 40 000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 400 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Акции выпущены в бездокументарной форме, уставный капитал оплачен полностью. Государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-00850-К.

В соответствии с пунктом 6.9 Устава общества держателем реестра акционеров является само общество.

Приказом от 04.02.2010 N 05 обязанность по ведению реестра была возложена на генерального директора Фельдмана Бориса Петровича.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Винка от 25.08.2010 N 08/24 следует, что Фельдман Б.П. переведен с должности генерального директора, генеральным директором избран Пак Владимир Сергеевич.

В акте приема-передачи от 30.09.2010 указаны документы, переданные Фельдманом Б.П. Паку В.С. при смене генерального директора. Документы по ведению реестра в акте приема-передачи не указаны.

В акте проведения проверки в ЗАО "Винка от 12.07.2011, составленном с участием Пака В.С. и юрисконсульта Веретенцева А.П., отражено отсутствие части документов по регистрации первичного выпуска ценных бумаг, проспекта эмиссии, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, документов, касающихся ведения реестра акционеров, журнал регистрации, анкет акционеров, их уставных документов и выписок из реестров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу N А07-10579/2012 об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Винка" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено следующее.

Согласно приказам руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе N 42-12-35/пз от 19.01.2012, N 42-12-143/пз от 24.02.2012 на основании плана выездных проверок юридических лиц Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальных органов на I квартал 2012 года с 06.02.2012 по 05.04.2012 проведена выездная плановая проверка ЗАО "Винка" на предмет соблюдения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и акционерных обществах.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что у ЗАО "Винка" отсутствует система ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и как следствие, отсутствует идентификация и удостоверение прав владельцев на акции данного общества на лицевых счетах у держателя реестра, а также удостоверение перехода прав на акции названного общества с момента внесения приходной записи по лицевым счетам в системе ведения реестра, что является нарушением Федерального закона "О рынке ценных бумаг", положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки на предмет соблюдения эмитентом законодательства о ценных бумагах и акционерных обществах N 01-12-2/а от 21.03.2012.

По результатам рассмотрения начальником отдела по обеспечению деятельности на территории Республики Башкортостан Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе 27.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол N 01-12-8/пр-ап, в котором действия ЗАО "Винка" квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административных правонарушениях с сопроводительным письмом (исх. N 01-12-ТГ-09/52 от 27.04.2012) вручена защитнику данного общества Веретенцеву А.П. под роспись 27.04.2012.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении общества заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе 03.05.2012 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении (исх. N 42-12-ЕА-05/3238 от 03.05.2012 года), отправленное обществу заказным письмом с уведомлением и посредством факсимильной связи.

Заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Винка" вынесено постановление N 42-12-106/пн от 16.05.2012 о назначении административного наказания по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проведения проверки согласно требованию N 2 от 24.02.2012 группой инспекторов были запрошены все документы системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Винка": приказ о назначении лица, осуществляющего функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; правила внутреннего документооборота и контроля; регистрационный журнал в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества за период с даты государственной регистрации общества до даты получения настоящего требования; журнал учета входящих документов в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества за период с даты государственной регистрации общества до даты получения настоящего требования; анкеты зарегистрированных лиц и иные документы, представленные зарегистрированными лицами для открытия лицевых счетов; лицевые счета зарегистрированных лиц; лицевой счет эмитента; эмиссионный счет эмитента; передаточные распоряжения; иные документы, входящие в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества.

Из пояснений ЗАО "Винка" (справка от 24.02.2012 N 45 за подписью генерального директора Пака В.С.), представленных в ответ на вышеуказанное требование, "документы системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества в настоящее время отсутствуют и не могут быть Вам предоставлены для изучения".

Акт выездной плановой проверки ЗАО "Винка" от 21.03.2012 N 01-12-2/а возвращен данным обществом в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе с возражениями и пояснениями (вх. N 01-12-169 от 06.04.2012), свидетельствующими об отсутствии у общества системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Указанные обстоятельства нашли отражение в судебных актах арбитражных судов, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3964/13 от 30.05.2013 по делу N А07-17109/2011, согласно которому ЗАО "Винка", являясь реестродержателем, утратило реестр акционеров.

Кроме того, в материалы дела представлено предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 17.04.2012 N 2-12-00-09/2753, выданное ЗАО "Винка" об устранении в срок не позднее тридцати дней с даты получения предписания нарушения законодательства Российской Федерации.

Приказом генерального директора ЗАО "Винка" Пака В.С. от 05.05.2012 N 16 исполнение обязанностей по ведению реестра акционеров с 10.05.2012 возложено на старшего юрисконсульта Веретенцева А.П. Между тем, сведений о передаче реестра акционеров Веретенцеву А.П. по акту, в материалах дела не имеется.

Письмом N 192 данное общество 05.06.2012 сообщило Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе об исполнении предписания, о заключении договора на восстановление и ведение реестра, о восстановлении реестра.

22.11.2012 между ЗАО "Винка" в лице генерального директора Кима Хе Чжина (заказчика) и ООО "ЮА "София-Право" (исполнителем) заключен договор N 12 об информационном и консультационном обслуживании.

В приказе генерального директора ЗАО "Винка" Ким Хе Чжина от 01.12.2012 указано, что Зиянгирова Фируза Даниловна уполномочена осуществлять ведение реестра именных ценных бумаг акционеров данного общества.

Письмом от 10.07.2013 ЗАО "Винка" в лице временного генерального директора Ким Хе Чжина сообщило в Территориальное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе об утрате 10.07.2013 регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях, указав, что данные документы были переданы ООО "ЮА "София-Право" и не возвращены ЗАО "Винка".

Между ЗАО "Винка" в лице генерального директора Ким Хе Чжина и АО "РО "Статус" 02.07.2013 заключен договор N 251/р на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, до 02.07.2013 реестродержателем ЗАО "Винка" являлось само общество.

В июле 2013 обществом принято решение о заключении договора на ведение реестра акционеров с АО "РО "Статус", однако последнее фактически функции реестродержателя не выполняло и сообщило ЗАО "Иркол" о том, что 11.04.2014 расторгло договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг с ЗАО "Винка" в одностороннем порядке в связи с неисполнением эмитентом обязательства по обеспечению своевременной передачи реестра новому регистратору, в период с 12.04.2014 по 06.11.2014 осуществляло хранение реестра владельцев ценных бумаг и операции в реестре не проводило.

Обществом 10.07.2013 реестр акционеров восстановлен, в восстановленном реестре отражены акционеры со следующим пакетом акций: Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) - 280 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) - 40 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД - 40 акций и Оливер Петролеум ЛТД - 40 акций.

Указанные обстоятельства установлены также судами при рассмотрении дела N А07-11194/2014.

Заявляя требование о восстановлении реестра акционеров ЗАО "Винка" по состоянию на 30.06.2010 с включением в восстановленный реестр записи о правах JAV International Ventures Ltd на 320 штук акций ЗАО "Винка", Keriat Oil Ltd - на 40 штук акций ЗАО "Винка", Oliver Petroleum Ltd - на 40 акций ЗАО "Винка", истец сослался на положения статьи 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-11194/2014 о том, что 10.07.2013 временный генеральный директор ЗАО "Винка" уведомил Территориальный исполнительный орган ФСФР в Юго-Восточном регионе об утрате регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зарегистрированных на бумажных носителях. При этом истец также сослался на наличие иных судебных актов, которыми установлено обстоятельство утраты реестра акционеров ЗАО "Винка": А07-10579/2012,А07-17109/2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства, позволяющие восстановить реестр акционеров ЗАО "Винка" по состоянию на 30.06.2010, представленные в материалы дела ответчиком Tera Resource Co Ltd документы не являются допустимыми доказательствами в связи с непредставлением подлинных документов. Кроме того, суд указал на отсутствие судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, при утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, лицо, осуществляющее учет прав, обязано незамедлительно опубликовать информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством. При восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на основании решения суда.

Информация о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги опубликовывается для всеобщего сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, на основании решения суда за счет лица, осуществлявшего этот учет на момент утраты учетных записей, удостоверявших права на бездокументарные ценные бумаги.

Записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги не имеют силы с момента, когда лицо, осуществляющее учет прав, утратило учетные записи, и до дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении данных учета прав.

Исходя из прямого смысла указанной нормы, в данном случае речь идет не о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, а о восстановлении данных учета прав, что является различными институтами права.

При этом восстановление данных учета возможно только при наличии достоверных доказательств, подтверждающих право на акции.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу пунктов 2, 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами эмитентами, установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997.

В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи. В случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан:

- уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты;

- опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра;

- принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

Указанные требования являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно (раздел 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

Судом первой инстанции вывод о наличий оснований для восстановления реестра акционеров в том виде, на который указано истцом, сделан с учетом документов, представленных ЗАО "Винка" в лице генерального директора Веретенцева А.П. При этом суд пришел к выводу, что документы, представленные в материалы дела Tera Resource Co Ltd, не могут быть приняты во внимание ввиду непредставления подлинников, при наличии заявления о фальсификации доказательств.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в обществе существует длящийся корпоративный конфликт. При этом имеется два реестра акционеров, содержащих противоречивые сведения о составе акционеров.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд не указал, какой из двух реестров подлежит восстановлению, какой из них следует считать недействительным, кто должен восстановить реестр акционеров ЗАО "Винка", за счет кому принадлежащих акций.

Однако, из материалов дела следует, что в выписках из обоих реестров акционеров за период с 10.09.2007 по 05.05.2012, выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколах общих собраний акционеров ЗАО "Винка", указан идентичный состав акционеров и принадлежащее им количество акций.

Протоколы внеочередных собраний общества, датированные и подписанные различными руководителями общества от 10.09.2007, от 11.09.2007, от 13.09.2007, от 22.07.2009, от 08.06.2011, от 12.12.2011, от 12.01.2012, от 21.02.2012, от 05.05.12, от 18.06.2009 N 2/09-10, от 14.03.2010 N 1/10, от 29.06.2010, N 1/10-11, от 08.06.2010 N 05/10, от 25.08.2010 N 08/24, от 30.03.2011 N 1/3, от 27.06.2013 и от 04.09.2013 свидетельствуют о продаже Tera Resource Co Ltd акций, принадлежавших JAV International Ventures Ltd (140 акций) и Еданг Энерджи ЛТД (140 акций) содержат сведения о том, что Keriat Oil Ltd, JAV International Ventures Ltd, Оливер Петролеум Лтд являются владельцами акций данного общества в совокупности в размере 30% (по 10% акций общества на каждого).

Данные протоколы никем не оспорены, недействительными судом не признаны.

Указанные обстоятельства установлены также судебными актами по делам N А07-17109/2011, N А07-10634/2012, N А07-17193/2013, N А07-11194/2014.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что до 2014 года истцы не оспаривали принадлежность спорных акций Tera Resource Co Ltd (280 акций), судами при рассмотрении дела N А07-10634/2012 установлена принадлежность Tera Resource Co Ltd 70% акций общества, данное юридическое лицо наряду с истцами принимало участие в собраниях ЗАО "Винка".

Кроме того, принадлежность спорных акций Tera Resource Co Ltd неоднократно подтверждалась В. Рейтманом - руководителем истца, в том числе, в письмах, при подаче исков. Tera Resource Co Ltd несколько лет осуществляло права акционера с 70% акций ЗАО "Винка".

Исходя из просительной части заявленных требований, а также материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически JAV International Ventures Ltd пытается разрешить спор о праве на пакет акций в количестве 280 штук, принадлежавший и, по мнению истца, не выбывший из его собственности.

Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что первоначальный иск был заявлен о признании права собственности на 280 акций ЗАО "Винка", списанных со счета JAV International Ventures Ltd и зачисленных на счет Tera Resource Co Ltd.

Между тем, фактически аналогичный спор по иску Keriat Oil Ltd, JAV International Ventures Ltd уже был рассмотрен судами по существу в рамках дела N А07-11194/2014.

Указание истцом в обоснование иска иного правового основания, заявление требования иным образом, не изменяет существо спора.

По существу иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-11194/2014 и иным делам, которыми установлен факт принадлежности спорных 280 акций Tera Resource Co Ltd, а также обстоятельства фактического осуществления указанной компанией прав акционера на протяжении нескольких лет.

Однако, апелляционная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как безусловная тождественность споров, применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует, учитывая формулировку предмета и оснований первоначального и уточненного иска.

Исходя из изложенного, в данном случае, положения статьи 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемому спору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что предоставленные истцом и ЗАО "Винка" реестр акционеров и передаточные распоряжения в части спорных акций неоднократно не принимались судами во внимание. При этом учитывалась противоречивая позиция Веретенцева А.П. при рассмотрении иных корпоративных споров.

Преюдициальность ранее вынесенных судебных актов не опровергнута истцом.

Вывод суда первой инстанции о том, что судебные акты по ранее рассмотренным корпоративным спорам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, основан на неверном понимании норм процессуального права.

В материалы дела не представлены новые доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что право на спорные акции в 2007-2009 годах к Tera Resource Co Ltd не переходило.

При наличии судебных актов, которыми установлен факт принадлежности спорных акций Tera Resource Co Ltd, вывод о наличии оснований для восстановления реестра в указанном истцом виде, является неправомерным.

Апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что Tera Resource Co Ltd не доказан факт принадлежности ему спорных 280 акций.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявление о фальсификации договора купли продажи акций и приложений к нему доказательств не подлежало рассмотрению судом, а, следовательно, не имелось оснований для признания договора и приложений к нему недопустимыми доказательствами в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что оригинал договора купли-продажи спорных акций и иных документов, платежных документов исследовались судом в судебном заседании при рассмотрении дела N А07-11194/2014 (аудиопротокол судебного заседания от 16.02.2015, с 1:55:00 по 2:05:17), кроме того, его наличие не оспаривалось истцом ни в одном из рассматриваемых ранее корпоративных споров, более того, истец в 2012 году в рамках дела N А07-15472/2012 обращался с иском к Tera Resource Co Ltd об исполнении обязательств по указанному договору. Таким образом, на протяжении нескольких лет рассмотрения корпоративных споров в ЗАО "Винка", вопрос о заключении договора купли-продажи акций никем не ставился, договор не оспаривался. При указанных обстоятельствах заявление истцом о фальсификации договора следует расценивать как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного процесса, воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции истцом заявлено о том, что оплату по договору купли-продажи акций он также не получал. Данный довод ранее истцом не заявлялся. О фальсификации Tera Resource Co Ltd платежных документов, свидетельствующих об оплате спорных акций, при рассмотрении иных корпоративных споров, а также в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не заявлялось.

Апелляционная коллегия в судебном заседании 22.02.2017 предложила истцу представить выписки по счетам в банке, а также пояснения руководителя истца относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи акций.

Против указанного довода истцом представлены сведения Банка о совершенных переводах, подлинники платежных документов, которые судом апелляционной инстанции обозревались в судебном заседании.

Представителем истца в судебное заседание представлена копия письма Банка Монреаль, датированная 16.11.2016. Согласно представленному переводу, JAV International Ventures Ltd являлась владельцем счета в отделении банка ВМО Heritage Lanes, счет был закрыт в январе 2009 года, что явилось последней банковской операцией.

Между тем, указанное письмо не содержит сведений о номере счета и совершенных по нему банковских операциях, установить относимость указанного документа к рассматриваемому спору не представляется возможным.

Истцом также представлено письмо Самарского ОСБ N 6991 ОАО "Сбербанк России" от 03.09.2014 N 103-169854, согласно которому счета JAV International Ventures Ltd в указанном банке N 40814810654050000001, открытый 01.2002 и N 40807840654050100001, открытый 01.2002 закрыты 09.10.2006 и 09.12.2004 соответственно, предоставить остатки по счетам нет возможности в связи с истечением срока хранения бухгалтерских документов.

Однако, денежные средства, согласно платежным документам, представленным, перечислялись на счет N 40807840754050000001. Сведений по указанному счету истцом не представлено.

Таким образом, факт перечисления денежных средств на расчетные счета истца ничем не опровергнут. Сведения о наличии иных оснований для получения денежных средств от Йеданг энерджи и Tera Resource Co Ltd, кроме спорного договора купли-продажи акций, в материалы дела истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание пояснения руководителя истца В. Рейтмана относительно подписания договора купли-продажи акций, так указанные в нем обстоятельства не подтверждены документально. В материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии паспортов; протоколы общих собраний акционеров от 28.08.2007, от 12.09.2007, от 14.05.2008, от 22.06.2008, от 25.05.2009, от 14.03.2010, от 08.06.2010, от 25.08.2010, от 29.06.2010, от 30.03.2013 ранее никем не оспаривались, решения собраний недействительными судом не признаны. В отношении факта оплаты пояснения не даны. Кроме того, пояснения представлены в суд апелляционной инстанции в виде цветной копии.

Представленные истцом документы, в том числе, списки зарегистрированных лиц, анкеты зарегистрированных лиц, лицевые счета и др., учитывая отсутствие доказательств бесспорного непрерывного ведения реестра ЗАО "Винка" в лице Веретенцева А.П., сами по себе не подтверждают право JAV International Ventures Ltd на спорные акции по состоянию на 30.06.2010. Договор купли-продажи от 18.07.2007, доказательства оплаты акций свидетельствуют о продаже JAV International Ventures Ltd пакета акций в количестве 280 штук Tera Resource Co Ltd. Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии ничем не опровергнутого права Tera Resource Co Ltd на спорный пакет акций в количестве 280 акций ЗАО "Винка по состоянию на 30.06.2010, оснований для удовлетворения требований истца и восстановлении реестра в указанном им виде, не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал на то, что истец о нарушении своих прав узнал не ранее сентября 2013, достоверно установлен факт утраты реестра акционеров Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-11194/2014 решение от 19.03.2015, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что фактически истцом заявлено о восстановлении его прав на акции в количестве 280 штук, в период с 2007 по 04.09.2013 факт их принадлежности Tera Resource Co Ltd не оспаривался, с иском о признании права на акции JAV International Ventures Ltd обратилась 06.07.2016, апелляционная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу N А07-14877/2016 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд) отказать.

Взыскать с JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд) в пользу Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко, ЛТД) 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко