Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 13АП-1762/17

г. Санкт-Петербург

29 марта 2017 г.

Дело N А56-66488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1762/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-66488/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "МЕДИКО"

к 1) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедиКо" (далее - ООО "МедиКо", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее - Отдел, Роспотребнадзор, административный орган), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) об отмене постановления N Ю78-04-09/2001 по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 19.12.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Административный орган считает, что материалами дела доказаны событие и состав вмененного Обществу правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между ООО "МедиКо" (продавец) и Корнеевой И.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи N ВТА6-04/135 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные сроки.

Цена товара согласована сторонами в размере 142 127,25 руб. (пункты 1.1, 3.1 Договора).

Указывая на нарушение действующего законодательства в области защиты прав потребителей Корнеева И.Н. обратилась с соответствующей жалобой в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

В связи с поступившим обращением гражданина на основании распоряжения N 78-04-08/910 от 25.08.2016 административным органом проведена проверка в отношении ООО "МедиКо" с целью надзора за выполнением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, обязательных требований к товарам, работам, услугам, в ходе которой административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "МедиКо" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила N 1006), в части отсутствие в договоре сведений об исполнителе, стоимости платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты. Кроме того, в нарушение пункта 28 данных Правил N 1006, платные медицинские услуги оказаны без информирования добровольного согласия потребителя.

По результатам административного расследования административным органом 30.08.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-04-08/910-2, действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 14.09.2016 N Ю78-04-09/2001 ООО "МедиКо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 19.12.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Роспотребнадзора в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству либо выполнение работ (оказание населению услуг), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг

Для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Порядок предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг установлен Правилами N 1006, пунктом 17 которых предусмотрено, что договор должен содержать:

- сведения об исполнителе: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

- стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Согласно пункту 28 Правил N 1006 платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

ООО "МедиКо" вменено нарушение пункта 17 Правил N 1006 в части отсутствие в договоре с Корнеевой И.Н. следующей информации:

- данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию на осуществлении медицинской деятельности лицензирующего органа;

- стоимости платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Вместе с тем, отсутствие указанных данных в договоре образует состав иного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в то время, как Общество привлечено по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Также Общество вменено оказание платных медицинских услуг без информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Однако из материалов дела не следует и административным органом не доказано фактическое оказание медицинских услуг и то, что договором было согласовано оказание таких услуг, из содержания договора это также не следует. Доказательств оказания услуг или реализации товара ненадлежащего качества в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО "МедиКо" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а соответственно, не доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления от 14.09.2016 N Ю78-04-09/2001.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 19.12.2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А56-66488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева