Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 16АП-388/13

г. Ессентуки

24 марта 2017 г.

Дело N А18-55/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гулиев и К" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2016 по делу N А18-55/2012 (судья Гелисханова Р.З.)

по заявлению Администрации Малгобекского муниципального района об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2015 года по делу N А18-55/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гулиев и К" к Администрации Малгобекского муниципального района,

с участием в деле в качестве третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Правительства Республики Ингушетия, Администрации Главы Республики Ингушетия,

о возмещении материального ущерба,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гулиев и К" директор Точиев Д.М. (паспорт), представитель Русинов В.А. по доверенности от 03.03.2016;

от Администрации Малгобекского муниципального района представитель Даурбеков Х.Б по доверенности от 16.01.2017,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гулиев и К" (далее - общество, взыскатель) о взыскании с администрации Малгобекского муниципального района (далее - администрация, должник) 12 051 984 руб. задолженности удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А18-55/2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гулиев и К" 7 051 984 руб. отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании с администрации в пользу общества "Гулиев и К" 7 051 984 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 по делу N А18-55/2012 постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2015 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2016 года отказано в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Гулиев и К", администрации Малгобекского муниципального района для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

14 ноября 2016 года Администрация Малгобекского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2015 года по делу N А18-55/2012 сроком на 6 месяцев. Заявление мотивировано тем, что Администрация принимает меры для погашения задолженности перед взыскателем, однако в связи с отсутствием собственных средств Администрация обратилась в Минфин Республики Ингушетия с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях погашения задолженности. Кроме того, администрацией принято решение выставить на продажу оптово-розничную ярмарку "Беркат" посредством аукциона, начальная цена продажи - 10 000 000 рублей, однако в связи с блокированием счетов, администрация не может реализовать данное имущество. Минимальный срок проведения процедур реализации имущественного комплекса составляет 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2016 по делу N А18-55/2012 заявление Администрации Малгобекского муниципального района об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2015 года по делу NА18-55/2012 удовлетворено. Администрации Малгобекского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 марта 2015 года по делу NА18-55/2012 в части взыскания долга - 5 000 000 (пять миллионов) рублей до 12 июня 2017 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2016 по делу N А18-55/2012, ООО "Гулиев и К" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что администрация без уважительных причин длительное время не исполняет судебные акты.

Определением от 30.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 06.03.2017.

В судебном заседании 06.03.2017 представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители Правительства Республики Ингушетия и Главы Республики Ингушетия направили отзывы на апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что предпринимаются меры для погашения долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2016 по делу N А18-55/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного лицо.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается сообщением Управления Федерального казначейства по Республики Ингушетия, что исполнительный лист ФС N 006364548 о взыскании с администрации в пользу ООО "Гулиев и К" денежных средств поступил на исполнение 26.06.2016, в связи с неисполнением должником обязательств по уплате долга с 30.09.2016 приостановлены операции по лицевым счетам должника.

Вместе с тем отсутствие денежных средств не является уважительной причиной, являющейся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией принято решение выставить на продажу принадлежащее имущество - оптово-розничную ярмарку "Беркат" посредством аукциона, однако в связи с тем, что операции по счетам приостановлены, администрация не имеет возможности провести мероприятия по торгам.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация представила доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт; обосновало период предоставления отсрочки исполнения решения суда; доказало, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить судебный акт и в данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, пришел к выводу о наличии уважительных причин и затрудняющих исполнение решения суда конкретных обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствующими не невозможности исполнения судебного акта, а поэтому о необходимости предоставления администрации Малгобекского муниципального района отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев до 02.06.2017 года, поскольку данный срок является разумным и достаточным для принятия мер по исполнению решения от 18.03.2015 года по делу N А18-55/2012.

Отклоняя доводы взыскателя о том, что тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, судом первой инстанции правомерно указано о том, что отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для единовременного погашения задолженности, подтверждено представленными в материалы дела документами и невозможностью передать муниципальную собственность взыскателю в счет долга без проведения обязательных процедур по реализации имущества.

Доказательства того, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда приведет к незамедлительному погашению долга должником, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что судом первой инстанции соблюден баланс интересов, как должника, так и администрации, при этом предоставление отсрочки не нарушает прав и законных интересов сторон и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда не может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта, не нарушает баланс интересов администрации и общества, а также не повлечет причинение убытков публично-правовому образованию.

Таким образом, доводы администрации о предоставлении отсрочки являются обоснованными и заслуживающими внимание.

Суд апелляционной инстанции также учитывает возможность общества требовать применения к должнику ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2016 по делу N А18-55/2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о предоставлении/отказе в предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются, поэтому уплаченная обществом государственная пошлина по чек-ордеру N 4986 от 11.01.2017 в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2016 по делу N А18-55/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко