Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 08АП-15712/16

город Омск

31 марта 2017 г.

Дело N А75-9323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-15712/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮганскВышкоМонтаж" Дениса Игоря Игоревича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2016 года по делу N А75-9323/2014 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (ОГРН 1067758229285, ИНН 7726551392) о привлечении бывшего руководителя должника Маслова Олега Евгеньевича к субсидиарной ответственности в размере 122 869 901 руб. 22 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮганскВышкоМонтаж" (ОГРН 1078604000210, ИНН 8604039943),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (далее - ООО "АТЛ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮганскВышкоМонтаж" (далее - ООО "ЮВМ", должник).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2015 ООО "ЮВМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство со сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Денис Игорь Игоревич (644099, г. Омск, почтамт, а/я 137).

08.06.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "АТЛ" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "ЮВМ" Маслова Олега Евгеньевича (далее - Маслов О.Е.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2016 по делу N А75-9323/2014 производство по заявлению ООО "АТЛ" о привлечении руководителя ООО "ЮВМ" Маслова О.Е. к субсидиарной ответственности прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЮВМ" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2016 по делу N А75-9323/2014 оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Между тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует принять дополнительное постановление.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 01.03.2017 по делу N А75-9323/2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "АТЛ" на 30.03.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что апелляционная жалоба, поданная ООО "ЮВМ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2016 по делу N А75-9323/2014 о прекращении производства по заявлению ООО "АТЛ" о привлечении руководителя ООО "ЮВМ" Маслова О.Е. к субсидиарной ответственности, оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, государственная пошлина по ней по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333 НК РФ относится на ее подателя.

Таким образом, с ООО "ЮВМ" в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮганскВышкоМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова