Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 03АП-156/17

г. Красноярск

31 марта 2017 г.

Дело N А69-214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального обучения "Тувинский государственный университет"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" ноября 2016 года по делу N А69-214/2016, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "КДК-Автотранс" ИНН 1701052672, ОГРН 1131719000973 (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального обучения "Тувинский государственный университет" ИНН 1701010778, ОГРН 1021700508719 (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 434 454 рубля 60 копеек, судебных расходов в сумме 27 345 рублей.

Учреждение обратилось с встречным исковым заявлением к ООО "КДК-Автотранс" о расторжении контракта от 26.10.2015 N 20 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 418 590 рублей 80 копеек, пени в сумме 47 377 рублей, судебных расходов в сумме 18 320 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2016 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "КДК-Автотранс" 31.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 326 445 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2016 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 65 000 рублей судебных расходов, в остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Из апелляционной жалобы следует, что расходный кассовый ордер N 6 от 19.10.2016, представленный в материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов, не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку в нем отсутствует подпись лица передавшего денежные средства, и не может служить доказательством передачи денежных средств в указанном размере представителю истца.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум ВС РФ N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Учитывая принятие Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления по настоящему делу 16.06.2016, истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ N 1).

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований заявитель представил:

-договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2016 между ООО "КДК-Автотранс" и Овсянниковым С.А.;

-акт приемки результата оказанных услуг от 19.10.2016 на сумму 326 445 рублей;

-расходный кассовый ордер N 6 от 19.10.2016 на сумму 326 445 рублей.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив представленные истцом доказательства о стоимости юридических услуг в регионе, объем проделанной представителем заявителя работы, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая объем представленных истцом доказательств, суд обоснованно уменьшил заявленную сумму судебных расходов до 65 000 рублей, из которых:

- 3000 рублей за изучение представленных заказчиком документов и подготовку искового заявления суд;

- 30 000 рублей за представительство интересов в арбитражном суде Республики Тыва (участие в трех судебных заседаниях);

- 5000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу;

- 10 000 рублей за представительство интересов в Третьем арбитражном апелляционном суде Республики Тыва;

- 4000 рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу;

- 10 000 рублей за представительство интересов в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа;

- 3000 рублей за подготовку отзыва на встречное исковое заявление, подготовку ходатайства о проведении видеоконференц-связи.

Согласно пункту 8 договора возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2016 соглашением сторон вознаграждение представителя в размере 143 445 рублей поставлено в зависимость от результата рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в размере 143 445 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является, учитывая, что сумма расходов за фактически оказанные услуги представителями определена судом первой инстанции в разумных пределах в размере 65 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходный кассовый ордер N 6 от 19.10.2016, представленный в материалы дела в подтверждение размера понесенных судебных расходов, не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку в нем отсутствует подпись лица, передавшего денежные средства, опровергает факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 326 445 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам.

На представленном расходном кассовом ордере N 6 от 19.10.2016 имеется подпись руководителя организации - генерального директора Куулар Д.К., а также получателя денежных средств Овсянникова С.А., данный документ достоверно подтверждает передачу истцом денежных средств представителю за оказанные юридические услуги.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возмещении (распределении) судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" ноября 2016 года по делу N А69-214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин