Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 11АП-2363/17

г.Самара

31 марта 2017 г.

Дело N А55-29567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года по делу N А55-29567/2016 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419), г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 14 ноября 2016 года N СМ 97-16 о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (далее - АО "ЕКА", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган) от 14 ноября 2016 года N СМ 97-16 о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ЕКА" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку в период с 01.10.2016 по 15.10.2016 имели место технические проблемы при передаче сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. АО "ЕКА" знало о возникших проблемах, обществом предпринимались все зависящие от него меры для устранения возникших проблем с программным обеспечением. В действиях АО "ЕКА" отсутствовали умысел и недобросовестность.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо - АО "ЕКА" 26.10.2016 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, заключающееся в непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности. В связи с этим административным органом в отношении заявителя 03.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ и 14.11.2016 вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из п.9 ст.1 Федерального закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч.1 и ч.2 ст.11 Федерального закона N 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью РФ, которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, формирующихся при осуществлении следующих видов перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов РФ.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона N 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 N 243 утвержден "Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных" (далее - Порядок N 243), действующий в настоящее время с внесенными в него различными изменения и дополнениями.

Исходя из п.2 Порядка N 243 АЦБПДП входят в состав единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности.

На основании п.7 Порядка N 243 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Согласно п.12 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ.

В п.15 Порядка N 243 указано, что предоставление данных в АЦБПДП поставщиками информации осуществляется в электронной форме в автоматическом режиме по расписанию путем отбора требуемых данных из информационной системы субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика и их выгрузки в обменный файл (сообщение) согласованного формата в соответствии с положениями, указанными в главе III настоящего Порядка, или в интерактивном режиме путем ввода сведений о пассажирских перевозках на Интернет-портале АЦБПДП.

Согласно п.4.5 ст.11 Федерального закона N 16-ФЗ, п.8 Порядка N 243 при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБЦДП) подлежат передаче следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество: 2) дата рождения: 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет): 4) пункт отправления. пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный): 5) дата поездки: 6) пол: 7) гражданство.

В соответствии с п.5.3 ч.5 ст.11 Федерального закона N 16-ФЗ, п.п.8.3 Порядка N 243 для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, обязательной передаче в АЦБПДП подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

На основании полученной на запрос Управления (от 13.10,2016 исх.N 6-4188) информации из ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 21.10.2016 N ЗИТ-2503, АО "ЕКА" в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной безопасности инфраструктуры АЦБПДП зарегистрировано как ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 21341. Соглашение с ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 01.05.2014.

Однако согласно детальной справке по полноте переданных в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале ТС по форме РС-3 по транспортным направлениям по рейсам АО "ЕКА", выполненным за период с 01.10.2016 по 15.10.2016, указанные данные передаются обществом в нарушение требований Федерального закона N 16-ФЗ и Порядка N 243 не в полном объеме, а именно: по рейсу "Тольятти СГ-Йошкар-Ола АВ" N726, не в полном объеме переданы данные по графам и позициям: "Имя", "Дата рождения", "Вид документа", "Номер документа", "Гражданство", "Должность (категория члена экипажа)", "За рейс (маршрут)".

В соответствии с ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, - влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, административным органом выявлено нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, а именно: АО "ЕКА" осуществляло передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств соответствующей информации не в полном объеме - нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона N 16-ФЗ, пункта 8, п.п.8.3 Порядка N 243, при совершении регулярных перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам.

Тем самым по вине юридического лица - АО "ЕКА" допущено административное правонарушение, заключающееся в непредставлении сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в соответствии ч.2 ст.2.2 КОАП РФ.

Процессуальных нарушений при ведении административного дела административным органом допущено не было. Так, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении юридическое лицо было уведомлено надлежащем образом. Протокол составлен в отсутствие представителя общества. На рассмотрение дела прибыл представитель по доверенности без N от 07.09.2016 Юрченко С.А., который присутствовал на процедуре рассмотрения дела, представил письменные возражения (от 14.11.2016 исх.N2029) генерального директора АО "ЕКА" Никитиной О.В. на протокол об административном правонарушении. В возражениях указано, что обществом в связи с переходом с 01.10.2016 с 1С Управления Автовокзалами в редакции 1.5 на 1С Управления в редакции 2.0 при передаче сведений в АЦБПДП имели место технические проблемы, в связи с чем в действиях общества отсутствовали умысел и недобросовестность. Также в данных возражениях содержалась просьба о прекращении дела об административном правонарушении и освобождении общества от административной ответственности по малозначительности с устным замечанием.

Данное ходатайство общества оставлено административным органом без удовлетворения на том основании, что доказательств малозначительности данного правонарушения при рассмотрении дела не установлены. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст.2.9 КоАП РФ "по малозначительности" в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку невыполнение требований законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005).

Согласно п.18,1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, доказательства исключительности в данном случае отсутствуют.

В заявлении в арбитражный суд общество приводит доводы о технических проблемах, возникших при передаче сведений. Однако при этом обществом не были представлены документы, свидетельствующие о действительном переходе с программы 1С в редакции 1.5 на 1С Управления в редакции 2.0, и подтверждающие достоверно данные доводы. Также обществом не были представлены какие-либо документы, подтверждающие уведомление ФГУП "ЗащитаИНфоТранс" о сбоях в системе передачи сведений в АЦБПДП, а также документы о том, что недостающая в период с 01.10.2016 по 15,10,2016 (2 недели) информация о пассажирах и персонале ТС (в объемах и в части, указанных выше, которую общество было обязано передать) передана позднее обществом в полном объеме, и что недостающая часть обязательной информации восполнена и имеется в базах.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае и ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ в материалах дела отсутсвуют доказательства исключительности данного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также отсутствие доказательств ограничения финансовых возможностей общества наложенным штрафом, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 50 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение экономических прав заявителя.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в связи с возникшими в период с 01.10.2016 по 15.10.2016 техническими проблемами при передаче сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств отклоняются. АО "ЕКА", зная о возникших проблемах, не предприняло всех зависящих от него мер для выполнения своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 16-ФЗ. При этом доказательств, подтверждающих возникновение указанных технических проблем в указанный период, не представило.

Ссылка на отсутствие в действиях общества умысла и недобросовестности не принимаются, так как диспозиция нормы ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, совершенные по неосторожности и соответственно не предполагают необходимости доказывания административным органом наличия умысла.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 февраля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года по делу N А55-29567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова