Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 12АП-986/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22113/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 марта 2017 г.

Дело N А12-50490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А12-50490/2016 (судья Чурикова Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Агро Инвест" (142715, Московская область, Ленинский район, пос. Совхоза им. Ленина, д. 17, стр. 3, ИНН 7710445247, ОГРН 1027710024517)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (403526, Волгоградская область, Фроловский район, хутор Красные Липки, ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157) в лице конкурсного управляющего Задунайского Александра Степановича

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства N 11-0165 от 01.01.2011 и возврате арендованного имущества,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 294 387 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства N 11-0165 от 01.01.2011 за период с 01.09.2015 по 10.08.2016 и возврате переданного в аренду имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" в пользу закрытого акционерного общества "Агро Инвест" 294 387 руб. 10 коп. долга и 14 888 руб. расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Обязал общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" возвратить закрытому акционерному обществу "Агро Инвест" переданные в аренду объекты по договору аренды транспортного средства N 11-0165 от 01.01.2011.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Донагрогаз" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "Агро Инвест", ООО "Донагрогаз" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между закрытым акционерным обществом "Агро Инвест" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N 11-0165.

По условиям указанного договора истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды транспортное средство: автоцистерна 56274-02.

Согласно акту приема - передачи от 01.01.2011 арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство, а именно автоцистерну 56274-02.

Обязательства сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 26 000 рублей и выплачивается арендатором единовременно не позднее 10 числа следующего месяца за предыдущим путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Договор заключён на срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (пункт 4.1).

В дополнительном соглашении от 31.12.2011 к договору аренды транспортного средства от 01.01.2011 N 11-0165 указано, что стороны решили продлить действие договора N 11-0165 аренды транспортного средства от 01.01.2011 с 01.01.2012 по 31.12.2015.

ЗАО "Агро Инвест", полагая, что Обществом не исполнены договорные обязательства по внесению арендных платежей за спорный период, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами договор аренды транспортного средства от 01 января 2011 года N 11-0165 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность передаче объектов аренды во временное пользование и распоряжение арендатора, что объективно подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 45).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчик за период с 01.09.2015 по 10.08.2016 не исполнял надлежащим образом обязанность по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 294 387 рублей 10 копеек.

В нарушение требований процессуального закона ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности за исковой период в каком-либо размере, равно как не опровергнут сам факт наличия задолженности по внесению арендных платежей за спорный период по договору аренды транспортного средства от 01 января 2011 года N 11-0165.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований по праву и размеру, и удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 01.01.2011 прекратил своё действие после 31.12.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика возвратить истцу транспортное средство - автоцистерну 56274-02, находящейся до настоящего времени в пользовании у ООО "Донагрогаз" на основании договора аренды N 11-0165 от 01.01.2011.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся в исковой период задолженности, а также возвращение арендодателю полученного имущества по договору аренды транспортного средства от 01 января 2011 года N 11-0165.

Ссылка апеллянта на то, что между сторонами имеются встречные денежные требования, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции 17.11.2016 было вынесено определение о возвращении встречного искового заявления, поданного ООО "Донагрогаз", оставленное судом апелляционной и кассационной инстанциями без изменения, данный довод был предметом оценки суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года по делу N А12-50490/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский