Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2017 г. N Ф04-1723/17 настоящее постановление оставлено без изменения
город Омск |
|
30 марта 2017 г. |
Дело N А46-12947/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-811/2017) общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2016 года по делу N А46-12947/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 5507221969, ОГРН 1105543041108) об обязании заключить соглашение к договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2550-К-12 от 16.01.2012,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Русь",
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Русь" - Гатаулиной Ж.С. (паспорт, доверенность б/н от 22.03.2017 сроком действия один год);
от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Жмотова В.А. (удостоверение, доверенность N 10562 от 22.07.2016 сроком действия один год),
установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", ответчик) заключить соглашение к договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2550-К- 12 от 16.01.2012 о вступлении ООО "Русь" в договор N ДГУ/12-2550-К-12 от 16.01.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 10:503, расположенного относительно производственно-административного здания N 2, имеющего почтовый адрес: улица Енисейская, дом 1 в Кировском административном округе города Омска, с множественностью лиц на стороне арендатора.
Определением суда от 27.10.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Русь" (далее - АО "Русь").
Решением Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2016 года по делу N А46-12947/2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Русь", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что земельное законодательство не содержит императивных норм, обязывающих арендатора земельного участка заключить договор аренды, положения пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не применимы к сложившейся ситуации.
АО "Русь", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента изложил свою позицию по апелляционной жалобе, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.05.2008 N 2681-р собственникам помещений в здании N 2, имеющем почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.Енисейская, д.1, на условиях заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 10:503, площадью 6 627 кв.м., местоположение которого установлено относительно означенного производственно-административного здания; земельный участок отнесён к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешённого использования - для производственных целей, общественно-деловых целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Во исполнение указанного распорядительного акта 16.01.2012 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N ДГУ/12-2550-К-12.
В 2013 году полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Департаменту.
В марте 2016 года ООО "Русь" обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым N 55:36:11 02 10:503 в связи с тем, что оно является собственником нескольких помещений, расположенных в здании N 2, имеющем почтовый адрес: г.Омск, ул.Енисейская, д.1, которое, в свою очередь, расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 10:503.
В ответ истец указал, что на данный земельный участок 16.01.2012 с множественностью лиц на стороне арендатора уже заключён договор аренды, в связи, с чем ответчику предлагается вступить в указанный договор путём заключения дополнительного соглашения.
В последующем между Департаментом и ответчиком велись письменные переговоры о заключении договора аренды земельного участка.
Поскольку соглашение к договору заключено не было, Департамент обратился в суд с настоящим требованием.
Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь с случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Применительно к спорной ситуации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трёх месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу прямого указания закона заключению подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений, расположенных в одном здании; в конкретном рассматриваемом случае это - соглашение о вступлении в уже действующий договор. При этом заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них, что следует из пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ.
Доводы подателя об обратном основаны на неверном толковании норм права.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. При этом, исходя из пункта 2 приводимой нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
В данной ситуации право собственности ООО "Русь" на помещения в здании N 2 с почтовым адресом: г.Омск, ул.Енисейская, д.1 зарегистрировано в установленном порядке 31.03.2011, следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора аренды земельного участка N ДГУ/12-2550-К-12 от 16.01.2012 ООО "Русь" фактически пользовалось данным земельным участком, а значит являлось участником правоотношений, связанных с данным земельным участком, с учетом положений пункта 5 статьи 1 ЗК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Департамента с распространением действия условий договора на ранее возникшие отношения сторон.
Относительно дополнительных возражений относительно распространения условий договора аренды на отношения сторон с 16.01.2012, озвученных подателем жалобы в заседании суда апелляционной инстанции, следует отметить, что таковые не опровергают выводы суда первой инстанции, принимая во внимание пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также то обстоятельство, что анализ условий соглашения к договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2550-К-12 от 16.01.2012, являющегося предметом настоящего спора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ позволяет устранить противоречия при их наличии.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2016 года по делу N А46-12947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.В. Тетерина |
Судьи |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-12947/2016
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2017 г. N Ф04-1723/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска
Ответчик: ООО "Русь"
Третье лицо: АО "Русь", Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Омской области