Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 11АП-2201/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2017 г. N Ф06-21800/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

28 марта 2017 г.

Дело N А55-22596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017, принятое по делу NА55-22596/2016 судьей Бунеевым Д.М., по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666), г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1116311001949, ИНН 6317086047), г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья "Причал", г. Самара, Гуревич Диана Михайловна, г. Самара, Савченко Илья Олегович, г. Самара, Вагапов Рафаил Хасанович, г. Самара, Волов Александр Рафаилович, г. Самара, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - Величко Ю.Г., представитель (доверенность от 24.06.2015 N 32) (до и после перерыва),

от ответчика - Макридин А.М., представитель (доверенность от 10.05.2016) (до и после перерыва),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", город Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", о взыскании 889 276 руб. 43 коп., в том числе 808 364 руб. 67 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт нежилых помещений общей площадью, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 28-30 за период с 01.08.2014 по 30.06.2016, 80 911 руб. 76 коп. - пени за период с 11.09.2014 по 31.08.2016.

Определением от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья "Причал", г. Самара, Гуревич Диана Михайловна, г. Самара, Савченко Илья Олегович, г. Самара, Вагапов Рафаил Хасанович, г. Самара, Волов Александр Рафаилович, г. Самара (т.2 л.д.107).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 исковые требования НО "ФКР" удовлетворены (т.2 л.д.155). С ООО "Маяк" взыскано 889 276 руб. 43 коп., в том числе 808 364 руб. 67 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 28-30 за период с 01.08.2014 по 30.06.2016, 80 911 руб. 76 коп. - пени за период с 11.09.2014 по 31.08.2016, 20 786 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

НО "ФКР" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 263 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маяк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д.3), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 21.03.2017 до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела обследования нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 28-30, проведенное МП г. Самары "АПБ".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая отсутствие уважительных причин, суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и возвращает их ответчику.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 N 1479.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 31.08.2016 ООО "Маяк" является собственником нежилых помещений площадью 6 018,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 28-30 (т.1 л.д.12-19).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", которой установлены сроки реализации программы с августа 2014 года.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР".

Взнос на капитальный ремонт включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, что предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Кодекса) на основании платежных документов, направляемых на оплату истцом.

Выставленные на оплату счета N 50 001 5101302339-6/2016 за июнь 2016, N50 001 5101302264-6/2016 за июня 2016, N50 001 5101302824-6/2016 за июнь 2016, N50 001 5101302004-6/2016 за июнь 2016, N 50 001 5101523440-6/2016 за июнь 2016, N50 001 5101302189-6/2016 за июнь 2016 (т.1 л.д.38-43) ответчиком не оплачены, на претензии от 21.07.2016 (т.1 л.д.20-25) ответ не дан, возражений не представлено.

Проверив расчет истца предъявленной к взысканию суммы, суд первой инстанции установил, что он составлен на основании Постановления Правительства Самарской области от 22.11.2013 N 654, от 17.12.2014 N784, от 11.06.2015 N333, установившим минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014, 2015, 2016 на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц.

Довод ООО "Маяк", что судом первой инстанции были грубо нарушены основные принципы арбитражного судопроизводства, поскольку рассмотрение дела ограничилось стадией рассмотрения ходатайств и прениями, то есть без стадии судебного разбирательства отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Заслушав аудиопротоклы судебных заседаний, арбитражный апелляционный суд установил, что в рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции было проведено 3 судебных заседания: первое заседание продолжительностью 28 мин., второе - 13 мин., третье - 51 мин.

При этом, судом первой инстанции были заслушаны представители истца и ответчика, исследованы материалы дела, заслушаны ходатайства сторон.

Также отклоняется довод ответчика, что пристроенное к многоквартирному дому нежилое здание, в котором у последнего также находятся нежилыми помещениями, является самостоятельным объектом, а следовательно, отсутствует обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказана полная изолированность объекта.

Довод заявителя жалобы о том, что помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности и являющиеся местами общего пользования, не должны учитываться в расчете взносов за капитальный ремонт, поскольку данные помещения принадлежат всем собственникам независимо от записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 31.08.2016 ООО "Маяк" является собственником нежилых помещений площадью 6 018,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 28-30 (т.1 л.д.12-19), в том числе нежилых помещений являющихся местами общего пользования.

Частями 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

У ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона возникает обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт.

Довод ответчика о неправомерном начислении пени также отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Положениями части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном названной нормой права.

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании Постановлений Правительства Самарской области от 22.11.2013 N 654 "Об установлении на 2014 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", от 17.12.2014 N 784 "Об установлении на 2015 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", от 11.06.2015 N333 "Об установлении на 2016 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", которыми установлен минимальный размер взноса.

Проверив расчет пени, произведенный истцом в соответствии с частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в части взыскания пени в сумме 80 911 руб. 76 коп.

В решении от 10.01.2017 Арбитражным судом Самарской области ошибочно указано, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 5 859,9 кв.м.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, равной 6 018,2 кв.м.

При этом, ошибочное указание судом первой инстанции площади помещений, принадлежащих ответчику, не привело к принятию неверного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта первой инстанции, не опровергают выводы суда и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017, принятое по делу N А55-22596/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов