Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 05АП-1197/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2017 г. N Ф03-2463/17 настоящее постановление изменено

г. Владивосток

30 марта 2017 г.

Дело N А51-18235/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей с Новогордеевка",

апелляционное производство N 05АП-1197/2017

на решение от 27.12.2016

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-18235/2016 Арбитражного суда Приморского края

по делу N А51-18235/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Новогордеевка" (ИНН 2513003875, ОГРН 1052500600085, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2005)

к Государственному учреждению - Приморское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

о признании незаконным решения N 14 от 05.05.2016

при участии:

от краевого государственного казенного учреждения "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Новогордеевка": Горяный А.В., доверенность от 21.03.2017, сроком на 1 год, удостоверение адвоката; Лихина Н.Ф., доверенность от 21.03.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от государственного учреждения - Приморское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Смирнова И.Н., доверенность от 28.12.2016, сроком до 31.12.2017, удостоверение; Полтавцева Т.С., доверенность от 28.12.2016, сроком до 31.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Новогордеевка" (далее - страхователь, учреждение, КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Приморского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации директора Филиала N 1 (далее - страховщик, Фонд, ГУ - Приморское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) от 05.05.2016 N 14 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 34 800 руб., доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 396,37 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 79,27 руб.

Решением от 27.12.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленное КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка" требование частично, признал недействительным оспариваемое решение ГУ - Приморское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в части привлечения к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 14 400 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в части привлечения к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 20 200 руб. за непредставление расчетных листов, страхователь обжаловал его в указанной части в порядке апелляционного производства как принятый при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции учреждение жалобы указал, что по смыслу положений статьей 37, 48 Закона N 212-ФЗ под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого является выездная проверка. При этом, из положений статьи 136 ТК РФ следует, что расчетный листок является формой письменного извещения работника, которая содержит лишь сведения о суммах начислений и удержаний.

Учитывая изложенное, исходя из того, что перечисление страховых взносов осуществляется за счет средств работодателя, по мнению апеллянта, расчетный листок не может быть признан документом, подтверждающим обоснованность исчисления страховых взносов, поскольку данные сведения не перечислены в числе данных обязательных для отражения в расчетных листах.

Также КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка" утверждает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного ему правонарушения, одновременно отмечает, что в требовании Фонда, выставленном в адрес страхователя в ходе проверки, отсутствовало указание на количество истребуемых расчетных листов, что, в свою очередь, исключает привлечение заявителя к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ.

В судебном заседании представители КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ГУ - Приморское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене.

Поскольку решение суда обжалуется страхователем только в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 07.12.2015 по 05.02.2016 Фондом проведена выездная проверка учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по окончании которой составлен акт от 05.04.2016 N 59.

По результатам рассмотрения указанного акта, Фондом принято решение N 14 от 05.05.2016 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым учреждению дополнительно начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 1 448,73 руб., пени в сумме 645,55 руб., а также штрафы по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 289,75 руб. и по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов) в сумме 35 000 руб.

Полагая, что решение Фонда не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы страхователя, КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ).

Частью 6 статьи 37 названного Закона установлено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 7 статьи 37 Закона N 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

Статей 48 Закона N 212-ФЗ установлено, что отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, из буквального содержания статьи 48 Закона N 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки в адрес страхователя в соответствии со статьей 37 Закона N 212-ФЗ страховщиком направлено требование о представлении документов от 24.12.2015 N 3, указанным требованием КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка" предложено в течение 10 дней со дня вручения настоящего требования следующие необходимые для проверки документы:

- расчетные листы за 2012, 2013, 2014 годы,

- штатное расписание за 2013 год.

Данное требование получено законным представителем учреждения Гришаковой Н.В. 24.12.2015, о чем на указанном требовании имеется соответствующая отметка.

В ответ на требование письмом от 15.01.2016 N 6 страхователь представил проверяющему, в том числе расчетные листки за 2012, 2013 и 2014 годы в оригиналах.

Согласно записи на указанном письме от 15.01.2016 на проверку представлены указанные выше оригиналы расчетных листков помесячно за 34 месяца.

При этом расчетные листки за февраль 2014 года - 51 листок и за октябрь 2014 года - 50 листков представлены не были.

Довод заявителя жалобы о том, что уведомление о том, что вышеуказанные документы к проверке не представлены либо представлены не в полном объеме в адрес учреждения не направлялось, отклоняется апелляционным, поскольку Законом N 212-ФЗ не предусмотрена обязанность проверяющих уведомлять страхователя о непредставлении им конкретных документов по выставленному ему требованию.

Непредставление в установленный срок всех требуемых документов послужило основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 20 200 руб. (за 101 документ).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Частью 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В силу положений пунктов 2, 4, 6 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, представлять документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, обеспечивать сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов в течение шести лет.

В соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор условием.

Согласно статье 136 ТК РФ работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате в виде расчетного листка, форма которого может быть установлена локальным актом.

В рассматриваемом случае расчетные листки являются документами подтверждающими правильность исчисления страховых взносов и страхователь был обязан их представить на выездную проверку по требованию проверяющих.

Указание заявителя жалобы на то, что расчетный листок не может быть признан документом, подтверждающим обоснованность исчисления страховых взносов, отклоняется судебной коллегией, поскольку невзирая на то, что в представленных на проверку расчетных ведомостях указана информация, содержащаяся в расчетных листках, расчетные ведомости содержат графу "Прочие" начисления, детализация которых указана в расчетных листках, без которой невозможно с достоверностью определить облагаемые и необлагаемые доходы каждого работника.

Более того, из пояснений представителя Фонда, данных в судебном заседании и отраженных в отзыве на жалобу, следует, что именно при проверке расчетных листков, представленных за 34 месяца, выездной проверкой установлено, что проверяемая организация занизила базу для начисления страховых взносов.

В этой связи, по справедливому суждению суда первой инстанции, требование проверяющих о предоставлении расчетных листков соответствует объему и характеру полномочий обладающего контрольными функциями органа при проведении проверки правильности исчисления страховых взносов, в том числе проверку правильности определения базы по их исчислению, определению характера выплаты и ее оснований, с целью проверки и (или) исключения фактов занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов путем неотражения производимых выплат по счетам начислений расчетов с физическими лицами.

Указание КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка" на то, что учреждение не может быть привлечено к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ ввиду того, что число не представленных им документов с достоверностью не определено органом контроля, поскольку в спорном требовании не содержится количество истребуемых расчетных листков, несмотря на то, что проверяющий располагал данными о количестве сотрудников в учреждении, коллегия не может признать обоснованным.

Так, в материалы дела представлено требование от 24.12.2015 N 3, из текста которого усматривается, что у учреждения истребованы документы, необходимые для проведения проверки, при этом в требовании были поименованы документы, указаны периоды, за которые требуемые документы необходимо представить.

Изучив указанное требование, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что содержание требования позволяло определить причину предоставления документов, их наименование; кроме того, проверяющие лишены возможности определить число документов и их точные реквизиты, поскольку учреждение самостоятельно оформляет трудовые отношения, ведет регистры учета, определяет базу для исчисления взносов, производит начисление и выплату доходов работникам.

Перечень несвоевременно представленных документов, с указанием их наименования и периода, за который они должны быть представлены содержится в акте проверки от 05.04.2016 N 59, оспариваемом решении, что, как и сам факт частичного представления документов, свидетельствует об отсутствии неясности выставленного требования и его исполнимости.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в судебном заседании представитель учреждения подтвердил наличие в КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка" требуемых расчетных листков, не представленных на проверку, однако несмотря на это ни в ответ на требование от 24.12.2015 N 3, ни с возражениями на акт проверки (возражения на акт учреждением не представлены вообще) указанные документы представлены не были.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требования от 24.12.2015 N 3 по независящим от страхователя причинам, КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка" не приведено.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок истребованных Фондом документов в отношении расчетных листков (101 шт.), в связи с чем оспариваемое решение от 05..05.2016 N 14 в части привлечения страхователя к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 20 200 руб. соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал учреждению в удовлетворении требований в обжалуемой апеллянтом части.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы учреждение государственную пошлину по апелляционной жалобе не уплачивало ввиду предоставления ему определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 отсрочки, суд апелляционной инстанции исходя из имущественного положения КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Новогордеевка", руководствуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 333.22 НК РФ, полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу N А51-18235/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович