Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 04АП-418/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2017 г. N Ф02-3816/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 марта 2017 г.

Дело N А19-17631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по делу N А19-17631/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" (ОГРН 1123850017500, ИНН 3812140529) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, место нахождения: г. Иркутск, ул. Бабушкина, 14) о признании незаконными действий по отказу в списании неустойки и обязании списать неустойку в размере 430 387,05 руб. (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Шарипов В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горсвет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" о признании действий ФКУ Упрдор "Прибайкалье" по отказу в списании неустойки в размере 430 387 руб. 05 коп., начисленную по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 24.07.2015 N 23/РД, незаконными и обязании ФКУ Упрдор "Прибайкалье" списать неустойку в размере 430 387 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований; незаконные действия по отказу в списании неустойки имели место быть до оплаты неустойки истцом в рамках исполнительного производства и на момент обращения в суд являлись незаконными, противоречащими постановлению Правительства РФ N 190, вне зависимости от оплаты неустойки являлись незаконными.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ" к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" о признании незаконными действий по отказу в списании неустойки, обязании списать неустойку в размере 430 387,05 руб.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-21367/2015 с ООО "ГОРСВЕТ" в пользу ФКУ Упрдор "Прибайкалье" взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по контракту от 24.07.2015 N 23/РД в размере 430 387 руб. 05 коп. Решение вступило в законную силу 21.06.2016; лицами, участвующими в деле, не обжаловалось в вышестоящих инстанциях.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, истец обратился с требованием о признании действий ФКУ Упрдор "Прибайкалье" по отказу в списании неустойки в размере 430 387 руб. 05 коп., начисленной по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 24.07.2015 N 23/РД, незаконными и обязании ФКУ Упрдор "Прибайкалье" списать неустойку в размере 430 387 руб. 05 коп., установленную Арбитражным судом Иркутской области решением от 19.05.2016 по делу N А19-21367/2015, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правила, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 N 190, в настоящем деле применены быть не могут.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у него права, а у ответчика - соответствующей обязанности по списанию начисленной по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 24.07.2015 N 23/РД неустойки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку неустойка была взыскана Арбитражным судом Иркутской области решением от 19 мая 2016 года по делу N А19-21367/2015, при этом в ходе рассмотрения дела она была уже уменьшена с 2 076 383 руб. 77 коп. до 430 387 руб. 05 коп., то обстоятельства ее взыскания подлежали рассмотрению в деле N А19-21367/2015. Заявлением настоящего иска фактически предпринята попытка пересмотра в непредусмотренном для этого порядке вступившего в законную силу решения по делу N А19-21367/2015.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по делу N А19-17631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин