Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 09АП-7845/17

Москва

31 марта 2017 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющему ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ, FALCON PRIVATE BANK LTD на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Первый Республиканский Банк",

о взыскании судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от FALCON PRIVATE BANK LTD - Степкин М.С.дов. от 20.11.2015,

от конкурсного управляющему ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ - Марченко А.Г. дов. от 03.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Арбитражный суд города Москвы поступило заявление FALCON PRIVATE BANK LTD о взыскании с ОАО "Первый Республиканский Банк" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 831 404 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 указанное заявление FALCON PRIVATE BANK LTD удовлетворено частично, с ОАО "Первый Республиканский Банк" взысканы судебные расходы в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ, FALCON PRIVATE BANK LTD обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ, FALCON PRIVATE BANK LTD просил отменить определение Арбитражного суд города Москвы от 16.01.2017 и отказать в удовлетворении заявленных FALCON PRIVATE BANK LTD требований на возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе FALCON PRIVATE BANK LTD изложены доводы относительно необходимости удовлетворения заявления в полном объеме и взыскания расходов в сумме 4 831 404 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющему ОАО "Первый Республиканский Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель FALCON PRIVATE BANK LTD доводы апелляционной жалобы также поддержала в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований по заявлению прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок в виде совершенных 25.04.2014 банковских операций по исполнению ОАО "Первый Республиканский Банк" обязательств перед FALCON PRIVATE BANK LTD путем перечисления денежных средств на счета Чернышова А.А. и Комолова Ю.В. в ОАО "Первый Республиканский Банк".

Для представления интересов в рамках вышеуказанного обособленного спора между FALCON PRIVATE BANK LTD и ООО "Надмитов, Иванов и партнеры" был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2015.

Факт несения расходов FALCON PRIVATE BANK LTD подтвержден представленными в материалы дела выписками со счета, кредит-авизо по счетам, счетами на оплату услуг.

Однако, принимая во внимание уровень сложности спора, затраченное время на его рассмотрение и совокупность представленных сторонами в обоснование своей позиции документов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления FALCON PRIVATE BANK LTD в части 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции законен и обоснован. Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющему ОАО "Первый Республиканский Банк" содержит доводы касательно признания недействительными сделок в виде совершенных 25.04.2014 банковских операций по исполнению ОАО "Первый Республиканский Банк" обязательств перед FALCON PRIVATE BANK LTD путем перечисления денежных средств на счета Чернышова А.А. и Комолова Ю.В. в ОАО "Первый Республиканский Банк", которые не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что мотивы отказа конкурсного управляющего от заявления о признании вышеуказанных сделок недействительными не имеют правового значения при определении обоснованности взыскания судебных расходов при прекращении производства по заявлению.

Довод апелляционной жалобы FALCON PRIVATE BANK LTD о необоснованности снижения судом первой инстанции размера судебных расходов до 400 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о принятии судом неправильного и необоснованного по существу судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 400 000 руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы и его процессуальных оппонентов с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющему ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ, FALCON PRIVATE BANK LTD - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова