Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 10АП-1446/17

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А41-75944/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу МРИ ФНС N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу N А41-75944/16, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления МРИ ФНС N 13 по Московской области (далее - инспекция) от 17.10.2016 N 661 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 5 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения 20.09.2016 проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в пункте приема ставок, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 1, инспекция выявлено, что при осуществлении денежных расчетов был отпечатан чек, в котором время оплаты не соответствует действительному, что является нарушением пункта 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В связи с этим инспекция 10.10.2016 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 17.10.2016 вынесла постановление N 661 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5. КоАП РФ, в виде 5 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

В данном случае вмененное обществу правонарушение выявлено 20.09.2016, протокол об административном правонарушении составлен 10.10.2016, оспариваемое постановление вынесено 17.10.2016.

Вместе с тем статья 14.5 КоАП РФ дополнена частью четвертой в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ предусматривается, что положение части 4 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения применяется с 01.02.2017.

Таким образом, у инспекции в данном случае не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим представленные инспекцией в апелляционный суд копии материалов административного дела не подлежат приобщению в материалы судебного дела.

Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу N А41-75944/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьей 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Шевченко