Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 16АП-1354/16

г. Ессентуки

30 марта 2017 г.

Дело N А20-5299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-5299/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" Борисенко Валерия Владимировича к Гарибяну Вардану Бабкеновичу, г. Москва, о признании договора купли-продажи автомобиля от 23.11.2013 N 000851 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" (ОГРН 1040700151788, ИНН 0716003281), г. Прохладный,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2014 по делу N А20-5299/2014 общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Валерий Владимирович.

29.07.2016 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании договора купли-продажи от 23.11.2013 автомобиля марки КАМАЗ 353215-15 КС 55713-1 (автокран специализированный), 2006 года выпуска, заключенного между должником и Гарибян В.Б., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества. При невозможности возврата транспортного средства в конкурсную массу, заявитель просит обязать Гарибяна В.Б. возместить действительную рыночную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-5299/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" Борисенко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.2013 N000851, заключенного между ООО "Строймашсервис-ЮГ" и Гарибяном В.Б., отказано.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-5299/2014 обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" Борисенко Валерий Владимирович.

Определением от 01.12.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" Борисенко Валерия Владимировича принята к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2016 по делу N А20-5299/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг", в связи с чем, судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 27.03.2017.

Определениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 судья Марченко О.Н., участвующий в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске, заменен на судью Егорченко И.Н., судья Сулейманов З.М., участвующий в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске, заменен на судью Луговую Ю.Б.,

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, конкурсный управляющий Борисенко В.В. направил ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса об уплате государственной пошлины в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).

В пункте 34 постановления N 36, разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг".

Исходя из того, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг", суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая