Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 01АП-3238/18

6 августа 2018 г.

А79-12448/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой Алины Александровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2018

по делу N А79-12448/2017,

принятое судьей Павловой О.Л.

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой Алины Александровны к администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Афанасьеву Александру Аркадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича" о признании незаконными бездействия и решения от 13.10.2017, признании недействительными торгов и возмещении морального вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой Алины Александровны - Мусаевой С.В. по доверенности от 18.10.2017 N 21 АА 0901040 сроком действия три года,

администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики - Кокшарова А.Ю. по доверенности от 30.03.2017 N 1-юр сроком действия три года,

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьева Алина Александровна (далее - глава КФХ Афанасьева А.А., Афанасьева А.А., истица) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики-Чувашии, Афанасьеву Александру Аркадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича" о признании незаконным бездействия в виде непринятия в течение длительного времени главой Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики решения по ее заявлению от 09.03.2017 о предоставлении ей земельных участков с кадастровыми номерами 21:17:130501:1233, 21:17:130501:1232, 21:17:130501:1231 и 21:17:130501:1240 в аренду без проведения торгов; признании незаконным решения главы Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 13.10.2017 об отказе в предоставлении ей в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 21:17:130501:1233, 21:17:130501:1232, 21:17:130501:1231 и 21:17:130501:1240 без проведения торгов; признании недействительным проведенного 03.11.2017 открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 21:17:130501:1233, 21:17:130501:1232, 21:17:130501:1231 и 21:17:130501:1240, его результатов, и заключенных договоров. В целях восстановления нарушенных прав истица просила суд обязать администрацию Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики заключить с ней договоры аренды земельных участков сроком на 5 лет. Кроме того, Афанасьева А.А. просила суд взыскать с администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2018 главе КФХ Афанасьевой А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Афанасьева А.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы истица указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Путь Ильича" указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Афанасьев А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность ее доводов, просит удовлетворить.

В судебном заседании представители Афанасьевой А.А. и администрации Ярславского сельского поселения Моргаушского района поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее в судебном заседании 02.07.2018 Афанасьев А.А. указывал на обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4,11, 12, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.2, 39.3, 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 151, 449, 1099, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем деле Афанасьева А.А. заявила требования как искового характера, так и требования, вытекающие из публичных правоотношений (в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что с учетом сложившегося в судебной системе подхода предполагает их совместное рассмотрение в порядке искового производства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ярославское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является самостоятельным муниципальным образованием.

Согласно статье 45 Устава Ярославского сельского поселения органы местного самоуправления Ярославского сельского поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Права собственника муниципального имущества Ярославского сельского поселения, если иное не предусмотрено законодательством и решениями Собрания депутатов Ярославского сельского поселения, осуществляет администрация Ярославского сельского поселения.

Испрашиваемые земельные участки находятся в собственности Ярославского сельского поселения, в связи с чем полномочиями по предоставлению таких земельных участков обладает именно администрация Ярославского сельского поселения.

Принимая во внимание содержание статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 21 и 36 Устава Ярославского сельского поселения, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что глава сельского поселения не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не будет подано заявление второго заинтересованного лица о намерении получить земельный участок, его предоставление осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 09.03.2017 глава КФХ Афанасьева А.А. обратилась в администрацию Ярославского сельского поселения с заявлением о предоставлении ей в аренду на 5 лет для осуществления деятельности фермерского хозяйства земельных участков сельскохозяйственного назначения с указанием конкретных полей и площадей. При этом истица указала, что она является стороной Соглашения о государственной поддержке начинающего фермера от 10.06.2013, получателем гранта.

В письме от 04.04.2017 администрация сельского поселения предложила главе КФХ Афанасьевой А.А. обозначить кадастровые номера испрашиваемых земельных участков.

13.04.2017 глава КФХ Афанасьева А.А. снова обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением, в котором указала кадастровые номера испрашиваемых земельных участков.

Письмом от 02.05.2017 N 02-18/117 администрация сельского поселения уведомила главу КФХ Афанасьеву А.А. о направлении заявления в Прокуратуру Моргаушского района Чувашской Республики для проверки правомерности получения ею гранта государственной поддержки начинающего фермера.

В заявлении от 05.06.2017 истица просила главу органа местного самоуправления сообщить ей о принятом решении по ее заявлению от 09.03.2017.

Письмом от 13.06.2017 администрация сельского поселения сообщила главе КФХ Афанасьевой А.А., что поступило два заявления о предоставлении земельных участков в аренду, в связи в чем в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" испрашиваемые земельные участки предоставляются в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация Ярославского сельского поселения издала постановление от 25.09.2017 N 45 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ярославского сельского поселения, расположенных по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Ярославское сельское поселение:

* лот N 1 - земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 21:17:130501:1233, обшей площадью 1283400 кв.м.;

* лот N 2 - земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 21:17:130501:1232, обшей площадью 883200 кв.м.;

* лот N 3 - земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 21:17:130501:1 231, обшей площадью 82800 кв.м.;

* лот N 4 - земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 21:17:130501:1240, обшей площадью 82800 кв.м.

Кроме того, указанным постановлением утверждена документация на проведение аукциона, создана комиссия по проведению аукциона.

Согласно аукционной документации определена дата проведения аукциона - 03.11.2017.

Претензией от 11.10.2017 глава КФХ Афанасьева А.А. просила администрацию сельского поселения решить изложенный в заявлении от 09.03.2017 вопрос по существу, а также снять с аукциона земельные участки с кадастровыми номерами 21:17:130501:1231, 21:17:130501:1232, 21:17:130501:1233 и 21:17:130501:1240.

Письмом от 13.10.2017 администрация сельского поселения сообщила Афанасьевой А.А., что не имеется оснований для снятия вышеуказанных земельных участков с процедуры открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков. Одновременно истице указывалось на возможность участвовать в объявленных торгах.

На основании постановления администрации Ярославского сельского поселения от 25.09.2017 N 45 проведен открытый аукцион, по итогам которого администрация Ярославского сельского поселения заключила договоры аренды земельных участков с Афанасьевым А.А. и ООО "Агрофирма "Путь Ильича".

В рассматриваемом случае в обоснование своего права на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов глава КФХ Афанасьева А.А. указывает на то, что на момент подачи своего заявления от 09.03.2018 она являлась участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства; испрашиваемые земельные участки ею с 2010 года использовались по целевому назначению, неоднократно проводились мероприятия по улучшению минерализации органическими удобрениями.

В подтверждение использования земельных участков истица представила в материалы дела Соглашение о государственной поддержке начинающего фермера от 10.06.2013 N 01-21/62 (том 1 л.д. 31), заключенное с Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сообщение Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от 26.07.2018 N 14/18-5097 на запрос суда апелляционной инстанции, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что Афанасьева А.А. подтвердила предусмотренное пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ право на получение в аренду земельных участков без торгов как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, участвующая в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Ярославского сельского поселения не представила доказательств, опровергающих позицию Афанасьевой А.А.

Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается, что в процессе рассмотрения настоящего спора не установлено незаконного бездействия, действий, а также незаконность принятого органом местного самоуправления 13.10.2017 решения.

Суд считает, что заявление Афанасьевой А.А. от 09.03.2017 изначально не соответствовало требованиям пункта 3 части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствовали кадастровые номера испрашиваемых земельных участков.

В силу части 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Ярославского сельского поселения была вправе возвратить истице ее заявление, однако она предложила ей указать кадастровые номера испрашиваемых в аренду земельных участков.

При этих обстоятельствах со стороны органа местного самоуправления отсутствует незаконное бездействие в виде непринятия в течение длительного времени решения по ее заявлению от 09.03.2017.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания пункта 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

В данном случае установлено, что 23.05.2017 в администрацию Ярославского сельского поселения поступило заявление главы КФХ Николаева А.А. о предоставлении ему в аренду тех же земельных участков, то есть вторая заявка, которая соответствовала основным требованиям части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждение представителя истицы о несоответствии главы КФХ Николаева А.А. и его заявки требованиям действующего земельного законодательства не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем признается судом необоснованным.

При наличии двух заявок в отношении одних и тех же земельных участков администрация Ярославского сельского поселения уже не могла предоставить их Афанасьевой А.А. в аренду без торгов и приняла правомерное решение о проведении торгов, издав постановление от 25.09.2017 N 45.

Письмо администрации Ярославского сельского поселения от 13.10.2017 не является решением об отказе в предоставлении земельных участков без торгов на заявление от 09.03.2017, а ответом на обращение от 11.10.2017, содержащим предложение принять участие в проводимых торгах.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что со стороны администрации Ярославского сельского поселения отсутствовало незаконное бездействие, совершенные администрацией Ярославского сельского поселения действия и принятое решение от 13.10.2017 соответствовали Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону N 101-ФЗ, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные Афанасьевой А.А. требования к администрации Моргаушского района Чувашской Республики не подлежат удовлетворению ввиду того, что в данном случае уполномоченным органом в отношении рассматриваемых земельных участков является именно администрация Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Рассмотрев требования Афанасьевой А.А. о признании недействительными торгов и их результатов, в том числе заключенных с Афанасьевым А.А. и ООО "Агрофирма "Путь Ильича" договоров аренды земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд установил, что информация по аукциону была своевременно размещена в периодическом печатном издании "Вестник Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики", на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на сайте Ярославского сельского поселения в разделе "Объявления".

При проведении аукциона по четырем лотам были поданы две заявки в отношении каждого лота: Афанасьевым Алексеем Аркадьевичем и ООО "Агрофирма "Путь Ильича".

По итогам проведенного аукциона между администрацией сельского поселения и Афанасьевым Алексеем Аркадьевичем по лотам N N 1, 3, 4 заключены договоры аренды земельного участка от 07.11.2017 N 1, от 08.11.2017 N 2, от 08.11.2017 N 4.

По лоту N 2 администрация сельского поселения заключила договор аренды земельного участка от 08.11.2017 N 3 (том 1 л.д. 158) с другим участником торгов - ООО "Агрофирма "Путь Ильича".

При этом установлено и подтверждено представителем истца, что глава КФХ Афанасьева А.А. не подала заявку на участие в аукционе в установленный период приема заявок и не предприняла каких-либо попыток стать участником торгов, за разъяснениями аукционной документации не обращалась.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Применительно к рассматриваемому спору на истице лежит обязанность по доказыванию не только нарушений порядка проведения торгов, но и того, что именно вследствие таких нарушений неправильно определен победитель, а ее права и законные интересы могут быть восстановлены.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила суду таких доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Афанасьева А.А. не предпринимала действий по участию в торгах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании торгов недействительными, отмене его результатов, расторжении договоров (контрактов) с его победителями.

В рассматриваемом случае требования о признании торгов недействительными заявлены лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие проведения оспариваемых торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из содержания Соглашения о государственной поддержке начинающего фермера от 10.06.2013 N 01-21/62 и ответа Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от 26.07.2018 N 14/18-5097, окончено действие данного соглашения, которое являлось основанием для обращения Афанасьевой А.А. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без торгов, что свидетельствует о невозможности в любом случае восстановить ее права.

Отдельно суд рассмотрел требования Афанасьевой А.А. к администрации Ярославского сельского поселения о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Афанасьева А.А. не представила доказательств претерпевания нравственных или физических страданий вследствие совершенных администрацией сельского поселения действий и принятых решений; доказательств нарушения деловой репутации суду также не представлено.

При этих обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал главе КФХ Афанасьевой А.А. в удовлетворении требования о возмещении морального вреда.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что все заявленные Афанасьевой А.А. исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истицей надлежащего использования испрашиваемых земельных участков со ссылкой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-12346/2016 не касается юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, поскольку в данном случае Афанасьева А.А. обращалась в уполномоченный орган не на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, а на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

Также является неверным толкование судом первой инстанции предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления испрашиваемых земельных участков истице, обратившейся именно на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного по существу судебного акта, следовательно, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Апелляционная жалоба Афанасьевой А.А. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Афанасьевой А.А., не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2018 по делу N А79-12448/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2018 по делу N А79-12448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой Алины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева