Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 05АП-1106/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2017 г. N Ф03-1873/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

04 апреля 2017 г.

Дело N А51-3793/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества АКБ "Новикомбанк",

апелляционное производство N 05АП-1106/2017

на определение от 17.01.2017

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-3793/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный полюс" (ИНН 2538082100, ОГРН 104503700315)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации N 1" (ИНН 2543055454, ОГРН 1142543016824)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление АО АКБ "Новикомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 302 471 883,52 руб.

при участии:

от АО АКБ "Новикомбанк": Фадейкин Н.А. (доверенность от 10.02.2017, паспорт);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс управление механизации N 1" Косолапова Владимира Яковлевича: Василенко В.С. (доверенность от 12.12.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации N 1" (далее - ООО "САУМ N 1", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2016) ООО "САУМ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Косолапова Владимира Яковлевича.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016 и N 25 от 13.02.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2016) конкурсным управляющим ООО "САУМ N 1" утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

АО АКБ "Новикомбанк" 12.04.2016 (согласно почтовому штампу на конверте) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 302 471 883 рублей 52 копеек, образовавшейся в результате неисполнения обязанности по возврату заемных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО "Росдорснабжение".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "САУМ N 1", требования АО АКБ "Новикомбанк" в размере 5 302 471 883 рублей 52 копеек основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО АКБ "Новикомбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, установив заявленные требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование своей позиции заявитель указывает на предъявление требований АО АКБ "Новикомбанк" в пределах установленного законом срока с даты опубликования конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", то есть в период с 13.02.2016 по 13.04.2016. Считает ошибочным выводы суда об общедоступности таких сообщений, наличии у кредитора обязанности по их отслеживанию.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "САУМ N 1" Косолапова В.Я. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель АО АКБ "Новикомбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017 считает незаконным, подлежащим изменению.

Представитель конкурсного управляющего ООО "САУМ N 1" Косолапова В.Я. доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. Ответил на вопросы судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО АКБ "Новикомбанк" (заимодавец, банк) и НАО "Росдорснабжение" (заемщик) заключены кредитные договоры:

- кредитный договор N 637кл/13 от 28.08.2013 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 698 900 000 рублей;

- кредитный договор N 667кл/13 от 16.09.2013 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 398 000 000 рублей;

- кредитный договор N 99Зкл/13 от 26.12.2013 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 215 000 000 рублей;

- кредитный договор N 109кл/14 от 12.03.2014 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 600 000 000 рублей;

- кредитный договор N 225кл/14 от 05.05.2014 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 500 000 000 рублей;

- кредитный договор N 380кл/14 от 11.06.2014 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 130 000 000 рублей;

- кредитный договор N 384кл/14 от 25.06.2014 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 330 000 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитных договоров заимодавец предоставляет заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты вместе с начисленными процентами.

Исполнение обязательств заемщика по вышеперечисленным кредитным договорам обеспечены поручительством ООО "Строительный альянс управление механизации N 1" (должника) и оформлено договорами поручительства:

1) от 28.08.2013 N 637пч-3/13, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ООО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 637кл/13 от 28.08.2013 с лимитом выдачи 1 698,9 млрд. рублей под 12,5 % годовых, цель кредита - финансирование затрат на приобретение имущественного комплекса - гостиничный комплекс "Восток";

2) от 16.09.2013 N 667пч-2/13, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 667кл/12 от 16.09.2013 с лимитом выдачи 0,699 млрд. рублей под 12,5 % годовых цель кредита - приобретение недвижимого имущества: здание-общественно торговый центр, общая площадь 19 221 кв.м., кадастровый номер объекта 25-25-01/025/2009- 039, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская д.16; земельный участок площадью 14 261 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:010031:54, расположенный по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская 14, участок находится примерно в 3 м на восток от ориентира, расположенного за пределами участка; здание котельная общей площадью 265,4 кв.м, кадастровый номер объекта 25-25-01/100/2009-402, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская д.16;

3) от 26.12.2013 N 933пч-3/13, по условиям которого "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 933кл/13 от 26.12.2013 с лимитом выдачи 0,215 млрд. рублей под 12 % годовых цель кредита - пополнение оборотных средств - финансирование исполнения обязательств по договору подряда от 21.08.2013 N СА/РДС 006/ДСО-ФО;

4) от 12.03.2013 N 109пч-2/14, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 109кл/14 от 12.03.2014 с лимитом выдачи 0,6 млрд. рублей под 12 % годовых цель кредита - пополнение оборотных средств;

5) от 05.05.2014 N 225пч-2/14, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N225кл/14 от 05.05.2013 с лимитом выдачи 0,5 млрд. рублей под 12,5 % годовых цель кредита - пополнение оборотных средств;

6) от 11.06.2014 N 380пч-2/14, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 380кл/14 от 11.06.2014 с лимитом выдачи 0,13 млрд. рублей под 12 % годовых, цель кредита - пополнение оборотных средств;

7) от 25.06.2014 N 384пч-2/14, по условиям которого ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" приняло на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком ЗАО "Росдорснабжение" по кредитному договору N 384кл/14 от 25.06.2014 с лимитом выдачи 0,33 млрд. рублей под 13 % годовых цель кредита - пополнение оборотных средств.

По условиям перечисленных договоров поручительства ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" (поручитель) приняло на себя обязательства отвечать перед банком солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком (ЗАО "Росдорснабжение") за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров поручительства в случае, если заемщик не произведет в срок какой-либо платеж в полной сумме в погашение задолженности по кредиту и/или не возместит расходы, которые может понести банк в этой связи в соответствии с условиями кредитных договоров, банк вправе предъявить поручителю требование.

На основании решения от 14.09.2014 ЗАО "Росдорснабжение" изменило организационно-правовую форму собственности на НАО "Росдорснабжение", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

Также на основании решения от 17.03.2015 ЗАО "Строительный альянс управление механизации N 1" изменило организационно- правовую форму собственности на ООО "Строительный альянс управление механизации N 1", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

Посчитав, что задолженность в размере 5 302 471 883 рублей 52 копеек, в том числе 4 697 900 000 рублей основного долга и 604 571 883 рубля 52 копейки процентов, возникшая в связи с заключенными договорами поручительства подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САУМ N 1", АО АКБ "Новикомбанк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Проверяя обоснованность предъявленного кредитором требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 361, пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 7 Постановления от 12.07.2012 N 42, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В то же время, в силу разъяснений пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных разъяснений во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов поручителя может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что кредитор до закрытия реестра требований кредиторов не обращался с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника и это повлекло либо могло повлечь негативные последствия для поручителя в будущем. При этом судам следует иметь в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемые требования предъявлены к должнику - ООО "САУМ N 1".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 в рамках дела о банкротстве НАО "Росдорснабжение" N А51-4827/2015 признаны обоснованными требования АО АКБ "Новикомбанк" к основному должнику - НАО "Росдорснабжение" возникшие из поименованных выше кредитных договоров в размере 5 500 995 664 рублей 30 копеек основного долга, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - НАО "Росдорснабжение".

Таким образом, фактическое наличие и размер задолженности должника перед кредитором документально подтверждены.

Вместе с тем, при проверке обоснованности требований АО АКБ "Новикомбанк" об установлении его в реестр установлено, что с рассматриваемым заявлением кредитор обратился в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника (объявление о признании ООО "САУМ N 1" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30.01.2016, кредитор обратился с настоящим заявлением - 12.04.2016).

По правилам статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15 на стр. 59 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Имеет указание о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ". В объявлении отражены необходимые сведения об арбитражном управляющем, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 Косолапов Владимир Яковлевич утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, а определением суда от 04.02.2016 Косолапов Владимир Яковлевич утвержден конкурсным управляющим должника. Кандидатура арбитражного управляющего не поменялась.

Помимо официального издания газеты "Коммерсантъ" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.01.2016, N сообщения 894817.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 настоящего Закона, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника - ООО "САУМ N 1" в порядке статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15 на стр. 59, в то время как заявление АО АКБ "Новикомбанк" направлено по почте в арбитражный суд 12.04.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования АО АКБ "Новикомбанк" в размере 5 302 471 883 рублей 52 копеек, в том числе 4 697 900 000 рублей основного долга и 604 571 883 рубля 52 копейки процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Возражая против выводов суда первой инстанции АО АКБ "Новикомбанк" приводит доводы о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит руководствоваться вторым объявлением о признании должника банкротом, опубликованным 13.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N 25 на стр. 65.

Вместе с тем, заявляя указанный довод, заявитель апелляционной жалобы не учитывает следующее.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего повторное размещение сообщения в газете "Коммерсантъ" N 25 стр. 65 вызвано утверждением в судебном заседании 28.01.2016 кандидатуры конкурсного управляющего должника и, как следствие, необходимостью отражения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Исходя из установленных статьями 28 и 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правил опубликования сведений, для целей установления требований в реестр требований кредиторов должника учитывается публикация сведений в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15 стр. 59.

В то же время, апелляционный суд учитывает, что АО АКБ "Новикомбанк" является профессиональным участником рынка кредитования, обязан самостоятельно отслеживать опубликование сведений о признании своих должников банкротами. С момента выхода публикации в газете "Коммерсантъ" объявления о признании должника банкротом все кредиторы считаются уведомленными о несостоятельности (банкротстве) должника, кроме того, конкурсному производству предшествовала стадия наблюдения, длившаяся более восьми месяцев.

Поскольку характер указанной информации является общедоступным, кредитор должен самостоятельно отслеживать данные публикации в целях своевременной реализации своих прав в деле о банкротстве.

АО АКБ "Новикомбанк" не мог не знать о банкротстве должника, поскольку своевременно предъявил требования к основному заемщику - НАО "Росдорснабжение", в отношении которого инициирована процедура банкротства, в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве N А51- 4827/2015.

Таким образом, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано АО АКБ "Новикомбанк" 12.04.2016, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований в процедуре конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения заявленных кредитором требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба АО АКБ "Новикомбанк" не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2017 по делу N А51-3793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова