Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 01АП-1933/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2017 г. N Ф01-2693/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

31 марта 2017 г.

Дело N А43-24546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа города Дзержинска Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 по делу N А43-24546/2016, принятое судьей Паньшиной О.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" (ОГРН 1065249067730, ИНН 524908495, г. Дзержинск, Нижегородская область) к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201750309 ИНН 5249022001), в лице Департамента финансов Администрации города Дзержинска (ОГРН 1025201765654, ИНН 5249021819), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства транспорта и связи Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области, о взыскании 1 541 134 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" - Мирошкина Галина Михайловна на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2" от 16.03.2015 (л.д.42), Никипелов Сергей Иванович на основании доверенности от 01.10.2016 сроком действия 1 год (л.д.45);

от ответчика (заявителя) - муниципального образования городского округа города Дзержинска Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области - Щетинин Евгений Николаевич на основании доверенности от 09.06.2016 N 99 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита-2" (далее - ООО "Орбита-2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области, о взыскании 1 541 134 руб. 85 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по Единому социальному проездному билету за период с июня 2014 по август 2016 года.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков действиями ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и связи Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области.

Решением от 16.01.2017 с муниципального образования городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области за счет средств муниципального образования города Дзержинск Нижегородской области в пользу ООО "Орбита-2" взыскано 1 541 134 руб. 85 коп. убытков, 28 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городского округа города Дзержинска Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что коль скоро им не принимались правовые акты о предоставлении льготного проезда автомобильным транспортом для отдельных категорий граждан, методика расчета сумм выпадающих доходов не утверждалась, финансирование льготного проезда не отнесено к расходным обязательствам муниципального образования городской округ город Дзержинск, то последний не может быть ответчиком по данному делу.

Расчет убытков не доказан, так как при рассмотрении дела N А43-6686/15 он признан необоснованным.

ООО "Орбита" в отзыве на жалобу считает, что возмещать убытки должно именно муниципальное образование, на которое законом возложено транспортное обслуживание населения и которое фактически незаконно предоставило гражданам города Дзержинска право льготного проезда по ЕСПБ на маршрутных такси, в том числе и по маршруту Т-1.

Полагает, что действия администрации были обоснованно квалифицированы арбитражным судом как фактическое предоставление гражданам города Дзержинска дополнительной меры социальной поддержки и расширения транспортной доступности на территории муниципального образования наряду с общественным транспортом в рамках принятого Правительством Нижегородской области Постановления N 3 от 21.01.2005.

Указывает на несоответствие действительности утверждения ответчика о том, что истец осуществляя перевозку граждан по ЕСПБ, знал о порядке и условиях возмещения затрат, а также о том, что решение о предоставлении льготного проезда принято на уровне субъекта федерации, однако добровольно согласился на условия перевозки маршрутным такси. Поясняет, что первоначально проведенные торги были отменены администрацией по причине обращения истца к ответчику за разъяснениями относительно механизма получения субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан.

В ходе разрешения жалобы истцом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - писем администрации города Дзержинская от 01.07.2014 N 3394/17, 03.06.2014 N 257, 19.01.2015 N 11, 03.02.2016 N 67, 19.05.2016 N 2259/17, 31.10.2016 N 2115.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 03.03.2014 администрацией г.Дзержинска Нижегородской области опубликовано извещение N 99/17 о проведении конкурса, предметом которого являлись организация и осуществление регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном сообщении на территории городского округа г.Дзержинск.

Лотом N 1 указанного конкурса являлся автобусный маршрут Т-1 со схемой движения мкр.Западный -1, пр.Циолковского, ул.Урицкого, вокзал, ул.Октябрьская, ул.Клюквина, пр.Ленина, ул.Черняховского, Окский путепровод, ул.Попова, ОА "Канат", вид перевозок - маршрутное такси с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ, время работы маршрута - 5:30-22:30 (примечание - в рабочие дни до 8:00 часов 6 автобусов курсируют по маршруту NТ-4).

По итогам конкурса 16.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Орбита-2" (перевозчик) и администрацией города Дзержинска Нижегородской области (заказчик) подписан договор об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа город Дзержинск.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик и заказчик приняли на себя обязательства по совместной организации и осуществлению, в течение срока действия договора, регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа города Дзержинск на автобусных маршрутах N Т-1 (в рабочие дни до 08 часов 6 автобусов курсируют по маршруту N Т-4) с предоставлением льготного проезда по единым социальным проездным билетам (далее маршрут), N 8 в социальном режиме.

За период с 01.06.2014 по 31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Орбита-2" осуществляло перевозку пассажиров по маршруту Т-1 (Т-4), в том числе льготных по ЕСПБ.

Полагая, что администрацией г.Дзержинска причинены убытки обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-2", в связи с ее неправомерными действиями по размещению объявления о предоставлении льготного проезда по ЕСПБ в маршрутном такси по г.Дзержинску, по маршруту Т-1, включению в конкурсную документацию о проведении конкурса и в условия договора от 16.05.2014 условий об обязанности перевозчика по перевозке льготных граждан по ЕСПБ, непринятию мер по правовому регулированию, устанавливающему право бесплатного проезда в маршрутном такси по г.Дзержинску, по маршруту Т-1, последний обратился в претензионном порядке к ответчику, а затем, в отсутствие добровольного возмещения, с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов, возникших в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

На уровне субъекта Российской Федерации - Нижегородской области правовым актом, устанавливающим льготы по ЕСПБ, является постановление Правительства Нижегородской области N 3 от 21.01.2005 г. "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области".

Названным постановлением Правительства Нижегородской области установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при наличии единого социального проездного билета или единого социального проездного абонемента, утвержден перечень категорий граждан, имеющих

право приобретать ЕСПБ и ЕСПА.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-6686/2015 в удовлетворении требований истца о возмещении понесенных убытков к Нижегородской области отказано, со ссылкой на то, что право на получение субсидий имеют транспортные предприятия, осуществляющие перевозку отдельных категорий граждан при наличии ЕСПБ пассажирским транспортом по социальным маршрутам (исключая маршрутные такси).

Отказывая в иске по делу А43-6686/2015, суд принял во внимание, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Таким образом, Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 предписал не только субъектам Российской Федерации, но и муниципальным образованиям повышать ранее достигнутый уровень социальной защиты граждан.

Принимая во внимание обстоятельства спора (включая переписку сторон спора, ответы на запросы истца в адрес министерства финансов Нижегородской области), заключение договора с истцом на условиях осуществления перевозки пассажиров маршрутным такси с предоставлением права льготного проезда по ЕСПБ, размещение соответствующей информации на официальном сайте г.Дзержинска, суд расценил как фактическое предоставление дополнительной социальной поддержки и расширение транспортной доступности на территории муниципального образования наряду с общественным транспортом, в рамках принятого Правительством Нижегородской области Постановления N 3 от 21.01.2005 г.

Апелляционный суд считает данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает принцип свободы договора.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии механизма возмещения затрат перевозчика (отсутствие соответствующего нормативного акта), поскольку на истца, являющегося коммерческой организацией, не может быть возложено бремя несения расходов по исполнению муниципальным образованием его обязанностей, связанных с расширением льгот для граждан.

Имеющаяся в деле переписка между истцом и ответчиком, между ответчиком и Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области подтверждает, что и истец, и Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области неоднократно указывали ответчику на то обстоятельство, что постановлением Правительства Нижегородской области N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" от 21.01.2005 льготный проезд по ЕСПБ на маршрутных такси не предусмотрен (л.д.69,72,75,76).

Однако администрация города Дзержинска, располагая данной информацией, не принимала никаких мер для решения вопроса о возмещении истцу убытков (в том числе не приняла нормативный правовой акт, предусматривающий порядок и источники возмещения убытков от перевозки льготной категории граждан по ЕСПБ на маршрутном такси, настаивая на том, что перевозка льготной категории граждан по ЕСПБ на маршруте Т-1 (Т-4) является социальной (л.д.83) и несмотря на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-6686/2015 от 02.10.2015, согласно которому Нижегородская область не является субъектом ответственности по возмещению убытков от перевозки льготной категории граждан по ЕСПБ на маршрутных такси, продолжает настаивать на том, что убытки должны компенсироваться из бюджета Нижегородской области.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что именно администрация г.Дзержинска обязана обеспечить возмещение таких дополнительных затрат.

Истцом представлен расчет убытков за период с 01.06.2014 по 31.08.2016 в сумме 1 541 134 руб. 85 коп., размер которых определен исходя из количества воспользовавшихся единым социальным проездным билетом, нормы поездок в месяц - не более 39 раз (39 поездок) в месяц, разницы между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Представленный истцом расчет убытков ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, контррасчет убытков не представлен.

Суд правомерно применил для определения размера убытков предложенный истцом расчетный метод.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в целом ряде постановлений, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчёта размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчётного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 17828/10 указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этого предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Количество перевезённых пассажиров, подтверждённое отрывными талонами к ЕСПБ, полученными истцом от перевозки льготной категории граждан, по маршруту Т-1(Т-4) ответчиком проверено и подтверждено (л.д.60, 89).

Фактическое предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан подтверждено администрацией города Дзержинска в письме N 3394/17 от 01.07.2014 в адрес Министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области А.А. Герасименко, выданными истцу справками об осуществлении истцом социально значимой деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах Т-1 (Т-4), в том числе перевозки льготных категорий граждан (N 257 от 03.06.2014; N 11 от 19.01.2015 и N 67 от 03.02.2016), а также письмом администрации г. Дзержинска N 2688/17 от 07.06.2016 в адрес ООО "Орбита-2" (л.д.83), N 2415 от 31.10.2016.

Учитывая, что убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчика, суд счел доказанным факт правомерности заявленных требований и удовлетворил иск в заявленной сумме за счет средств казны муниципального образования города Дзержинска в силу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод администрации о том, что расчет убытков не доказан, так как при рассмотрении дела N А43-6686/15 он признан необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в названном деле расчет убытков проверялся на соответствие с постановлением Правительства Нижегородской области N 404 от 24.09.2008, которое не распространяется на сложившиеся правоотношения.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2017 по делу N А43-24546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа города Дзержинска Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова