Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 05АП-1208/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2017 г. N Ф03-2529/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

03 апреля 2017 г.

Дело N А24-4720/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1208/2017

на решение от 20.01.2017

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-4720/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)

о признании недействительным предписания от 21.10.2016 N 432/1-5ю,

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 21.10.2016 N 432/1-5ю.

Решением суда от 20.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что со стороны Общества отсутствовали какие-либо нарушения, указанные в заявлении Кузавенковой Л.В., в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для проведения проверки в соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения дал ненадлежащую оценку доводам Общества о том, что проверка была проведена с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ.

В обоснование правомерности действий по выставлению платы за электроснабжение, ссылается на факт расторжения в одностороннем порядке договора электроснабжения от 22.04.2014 N 4751, заключенного с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

В дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы о проведении проверки неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда 27.03.2017 не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 26.09.2016 N 432 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательстве в сфере жилищных отношений. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Кузавенковой Л.В., проживающей в многоквартирном доме N 19 по улице Карла Маркса в городе Петропавловске-Камчатском.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и не имея при этом договорных отношений с собственником квартиры N 93 дома N 19 по улице Карла Маркса в городе Петропавловске-Камчатском, произвело начисление за горячее водоснабжение и электроснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период март - сентябрь 2016 года.

Результаты проверки отражены в акте от 21.10.2016 N 432/1-5Ю. 21.10.2016 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 432/1-5ю, которым на ПАО "Камчатскэнерго" возложена обязанность в срок до 15.12.2016 прекратить в дальнейшем выставление платы по кв. N 93 дома N 19 по ул. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском за горячее водоснабжение и электроснабжение на ОДН, а также произвести соответствующий перерасчет за период март-сентябрь 2016 года за излишне оплаченную сумму.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Ненормативным правовым актом является официальный документ письменной или устной формы, принимаемый публичным органом или лицом, адресованный конкретному лицу и содержащий положения о правах и обязанностях указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации также рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из указанного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Карла Маркса, дом N 19 является ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска - Камчатского".

В связи с чем, данная организация является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанном доме, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению.

Решения об оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в г. Петропавловск - Камчатский, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае законом возложена на ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска - Камчатского".

Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" производит начисление и взимание платы за горячее водоснабжение и электроснабжение на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг, который не был изменен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у административного органа имелись основания для возложения на общество обязанности устранить указанные выше нарушения.

Отклоняя довод заявителя о том, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отсутствовали договорные отношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги (электроснабжения), правомерно начисляла непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме плату за поставленную энергию на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае коллегией установлено, что выбранной собственниками многоквартирного жилого дома управляющей организацией являлось ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска - Камчатского".

22.04.2013 управляющая организация заключила договор электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 4751 с ресурсоснабжающей организацией.

02.12.2014 заявителем в адрес управляющей организацией было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как указано в уведомлении, договор считается расторгнутым с 24 часов 00 минут 31.12.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, односторонний отказ Общества от исполнения заключенного с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска - Камчатского" договора электроснабжения от N 4751 от 22.04.2013 и отсутствие соответствующего договора ресурсоснабжения в рассматриваемом случае не изменяют статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

Более того, принимая также во внимание, что собственниками помещений данного дома решения о внесении платы за предоставление услуг по электроснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организацией принято не было, судебная коллегия приходит к выводу, что плата за электроснабжение вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации, и ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" не вправе было начислять оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о проведении проверки с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ по следующим основаниям.

Перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона; пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Действующим законодательством, исходя из особенностей проведения внеплановых проверок, предусмотренных частями 3, 4.2 статьи 20 ЖК РФ, не установлена обязанность Инспекции непосредственного вручения приказа руководителю либо иному уполномоченному лицу под роспись с предъявлением служебных удостоверений.

Довод заявителя о том, что вопрос о начислениях на ОДН не был предметом обращения гражданки Кузавенковой Л.В., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нормы Закона N 294-ФЗ не содержат положений, ограничивающих пределы проводимых контрольных мероприятий проверкой лишь тех доводов, указанных в обращениях и заявлениях граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, послуживших основанием для проведения соответствующей проверки.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Перечень документов, указанных в приказе от 26.09.2016 N 432, не выходит за пределы предмета проверки. Требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 29.09.2016 N 7926 не устанавливает обязанность Общества представить документы, не относящиеся к предмету проверки.

Каких-либо иных грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность проверки и ее результатов, коллегией не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2017 по делу N А24-4720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1849 от 26.01.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева