Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 09АП-9121/17

г. Москва

31 марта 2017 г.

Дело N А40-155489/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бекназаровой Ж.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-155489/14, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. по заявлению Бекназаровой Ж.В.

о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Лойд-Сити"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. в отношении должника ООО СК "Лойд - Сити" введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО СК "Лойд - Сити" применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 г. ООО СК "Лойд - Сити" (ОГРН 1027700307040, ИНН 7710413164) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО СК "Лойд - Сити" суд первой инстанции утвердил Баринова Александра Александровича (член Союза арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация), рег. номер 8389, ИНН 507400948910, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 125493, г. Москва, ул.Флотская, д.5а, оф.211). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015 г. Определением суда от 22.12.2016 отказано о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Лойд - Сити" (ОГРН 1027700307040, ИНН 7710413164) требования Бекназаровой Жанны Вячеславовны в сумме 932 300, 04 руб. Не согласившись с вынесенным определением, Бекназарова Ж.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2015 года между Бекназаровой Жанной Вячеславовной (Займодавец) и ООО "Московская Советская Касса" (Заемщик) был заключен договор займа N 231, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 932 300, 40 руб., эквивалент: 17 000 ЕВРО, а Заемщик принимает переданный Займодавцем Займ и обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как пояснила Бекназарова Ж.В., должник по обязательствам о выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем заявитель просит суд первой инстанции включить в реестр требований кредиторов ООО СК "Лойд Сити" требование Бекназаровой Ж.В. в размере 932 300 руб. Между тем, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства страхования в ООО СК "Лойд-Сити" и иные документы, подтверждающие правоотношении Бекназаровой Ж.В. и ООО СК "Лойд-Сити", не представлены доказательства обращения Бекназаровой Ж.В. в ООО СК "Лойд-Сити". Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие отсутствие перечисления платежей ООО "Московская Советская Касса" на счет Бекназаровой Ж.В.

В соответствии с п.1.2. упомянутого договора займ передается Заемщику на срок до 28.05.2016 г. В подтверждение перечисления денежных средств на счет ООО "Московская Советская Касса" заявитель ссылается на Квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.05.2015 г. N 87 на сумму 17 000 ЕВРО. Ссылаясь на возбуждение уголовного дела, фактический отказ в возврате суммы займа, фактическое прекращение деятельности ООО "Московская Советская Касса", арест банковских счетов общества, заявитель указывает на наступление страхового случая и возникновение у ООО СК "Лойд Сити" обязательств по выплате Бекназаровой Жанне Вячеславовне страхового возмещения в размере 932 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве). Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве. В пункте 8 приведенной статьи указано, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется 3 правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из договора займа от 28.05.2015 г. N 231 следует, что во исполнение обязательств по договору были перечислены денежные средства. Документы, представленные в обоснование заявленных требований подтверждают только факт о внесении Бекназаровой Ж.В. указанной суммы по договору с ООО "Московская Советская Касса".

Как указано в материалах дела, определением Арбитражного суд города Москвы от 22.11.2016 г. суд первой инстанции обязал Бекназарову Жанну Вячеславовну представить: страховой полис, подтверждающий страхование в ООО СК "Лойд-Сити" и иные документы, подтверждающие наличие правоотношений между Бекназаровой Ж.В. и ООО СК "Лойд-Сити".

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, документы во исполнение определения Арбитражного суд города Москвы от 22.11.2016 г. в материалы дела представлены не были.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, кредитор, не исполнил требования Определения Арбитражного суд города Москвы от 22.11.2016 г., не доказал наличие каких-либо правоотношений Бекназаровой Ж.В. с ООО СК "Лойд-Сити".

В соответствии с п.2.2.1 Договора займа Заемщик страхует находящиеся у него заемные денежные средства в валюте Российской Федерации на сумму 932 300, 04 руб. в страховой компании СК "ЛОЙД СИТИ". При этом, отсутствие в данном пункте Договора займа индивидуально определенных регистрационных признаков юридического лица (ИНН, ОГРН) не позволяют идентифицировать его с надлежащей степенью определенности. Приложенные в обоснование заявления документы не подтверждают наступление страхового случая, по которому у ООО СК "Лойд - Сити" возникла обязанность по возмещению вышеуказанной суммы и включению их в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы Бекназаровой Жанны Вячеславовны о ненадлежащем уведомлении ее о предстоящем судебном заседании опровергается материалами дела, в частности на листах дела 14 и 18 содержатся почтовые конверты, свидетельствующие о направлении судом первой инстанции дважды в ее адрес определений о назначении времени и места предстоящего судебного заседания. При этом в названных конвертах указан адрес: Москва, ул. Первомайская д. 107, кв. 17. Этот же адрес указан в упомянутом договоре займа от 28.05.2015 г. как адрес местонахождения Бекназаровой Жанны Вячеславовны. Кроме того, судом первой инстанции упомянутое судебное определение было направлено Бекназаровой Жанны Вячеславовны по адресу г. Москва, 16 - Парковая, д. 14, кВ. 29. Этот же адрес указан Бекназаровой Ж.В. в апелляционной жалобе в качестве адрес ее места нахождения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что данные требования Бекназаровой Жанны Вячеславовны о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Лойд - Сити" в сумме 932 300, 04 руб. не подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-155489/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекназаровой Ж.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова