Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 01АП-1214/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2017 г. N Ф01-2673/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 апреля 2017 г.

Дело N А43-31392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу N А43-31392/2016,

принятому судьей Ионычевой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (ИНН 5262089823, ОГРН 1025203727999) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о взыскании 2 023 625 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ким К.А. по доверенности от 24.06.2016 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (далее - ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ответчик) о взыскании 2 023 625 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.07.2016, составляющего расходы по передаче электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 30.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт утраты ОАО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" статуса сетевой организации, отсутствие индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сетевыми организациями правового значения в рамках настоящего спора не имеет.

Истец отмечает, что заявленные требования вытекают из норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, при этом обращает внимание суда на наличие совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Считает, что ответчик в отсутствие законных оснований осуществляет поставку электрической энергии сторонним потребителям через сети истца. Ссылается на неисполнение последним обязанности по уведомлению субабонентов о смене сетевой организации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся территориальной сетевой организацией, оказывал услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 04.02.2008 N 79-юр, заключенного с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", до потребителей ответчика.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 ОАО "ВВЭМ-НН" лишилось статуса сетевой организации ввиду несоответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. С 01.07.2015 прекратилось действие установленных для истца индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между ОАО "ВВЭМ НН" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Начиная с указанной даты ОАО "МРСК Центра и Приволжья" отказалось оплачивать услуги по передаче электрической энергии, несмотря на то, что истец фактически продолжал оказывать услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей ответчика и оплачивать ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" возникшие в сетях потери электроэнергии.

Истец представил расчеты, согласно которым объем потребления электроэнергии сторонними потребителями составляет 86 % от общего объема поданной в сети истца электроэнергии.

ОАО "ВВЭМ-НН" указало, что несет убытки в виде расходов по поддержанию сетей в надлежащем состоянии, а также оплате гарантирующему поставщику (ПАО "ТНС Энерго НН") потерь, возникающих в результате передачи электроэнергии сторонним потребителям.

Истец утверждает, что со стороны ПАО "ТНС Энерго НН" не предпринимается никаких действий для урегулирования вопроса по бездоговорной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "ВВЭМ-НН".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что истец, требуя взыскать неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие, либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что в заявленный в иске период истец не обладал статусом сетевой организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 которого под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми. При этом в соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Таким образом, не имея статуса "сетевой организации" и в отсутствии установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, истец не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не может оказать не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, то истец на основании вышеизложенного не вправе требовать возмещения указанных затрат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Аргумент заявителя о том, что в рамках настоящего спора не имеет правового значения факт наличия или отсутствия у истца индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку получение платы за переток электроэнергии через свои сети в обход правил государственного регулирования цен на естественно-монопольную деятельность по передаче электроэнергии запрещено законом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу N А43-31392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова