Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 10АП-2927/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-9783/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 апреля 2017 г.

Дело N А41-83183/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Тандер" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Цюрюмова Л.М.(представителя по доверенности от 15.11.2016),

от индивидуального предпринимателя Хохаева В.В. - извещен, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Адырхаева С.И. - извещен, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Гасиевой Т.Г. - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу N А41-83183/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решении управления, содержащееся в сообщении от 16.09.2016 N 15/010/2016-4287 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 05.07.2016 N МсФ_в/42516/16;

- обязать управление провести действия по государственной регистрации договора аренды от 05.07.2016 N МсФ_в/42516/16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют индивидуальные предприниматели Хохоев В.В., Адырхаев С.И., Гасиева Т.Г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и предпринимателями как сособственниками здания заключен договор аренды от 05.07.2016 N МсФ_в/42516/16 (далее - договор аренды, договор), предусматривающий передачу обществу в аренду нежилых помещений N 12, 14, 15,17, 20, 21, 22, 23, 26 общей площадью - 267,2 кв.м., расположенных в подвале этого здания, находящегося по адресу: Московская область, г. Балашиха, Горенский бульвар, 1А. ()

Согласно пункту 6.1 договора аренды срок аренды - 10 лет.

Здание, в котором находятся перечисленные нежилые помещения, принадлежит предпринимателям на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи здания от 25.04.2016 N М-01.

Общество 09.08.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды, приложив к заявлению следующие документы:

- доверенность от 24.05.2016;

- доверенность от 29.03.2016;

- доверенность от 18.06.2016;

- договор аренды от 05.07.2016 N МсФ_в/42516/16;

- платежное поручение от 22.07.2016 N 14289 (22 000 рублей, АО "Тандер");

- решение единственного акционера от 11.01.2016;

- согласие от 18.06.2016 N 15АА0524978;

- согласие от 19.06.2016 N 15АА0524980;

- согласие от 18.06.2016 N 15АА0524979;

- устав от 29.09.2015;

- приказ о вступлении в должность от 12.01.2016 N 2-П;

- свидетельство от 09.02.2000 N 4518, серия Б;

- лист записи ЕГРЮЛ от 19.01.2016.

Сообщением от 16.09.2016 N 15/010/2016-4287 государственный регистратор отказал в государственной регистрации договора аренды со ссылкой на то, что общество не представило на государственную регистрацию кадастровый паспорт арендуемых помещений.

Не согласившись с данным отказом, общество 30.11.2016 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона.

Из материалов дела следует, что в пункте 1.1 договора аренды стороны согласовали и описали недвижимое имущество (помещения), являющееся предметом аренды, а в приложении N 1 к договору согласовали графическую часть предмета аренды, указав названые помещения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. При этом если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указал, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Закон не устанавливает обязанность заявителя по предоставлению документов, подтверждающих достоверность факта принятия решения органом управления хозяйственного общества, а также подтверждающие состав участников органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, предусмотренные законодательством как альтернативные способы заверения на государственную регистрацию.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод управления о необходимости постановки на кадастровый учет отдельных помещений, являющихся частями объекта (здания), поставленного на кадастровый учет, для государственной регистрации названного договора аренды частей отклоняется как не соответствующий законодательству и приведенным указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Необходимость применения данных указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520 по делу N А45-20470/14 со сходными обстоятельствами, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации по другим делам.

Так, в определении от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520 по делу N А45-20470/14 Верховный Суд Российской Федерации привел следующие выводы.

Поскольку в дело правоустанавливающих документов ранее был помещен кадастровый паспорт объекта недвижимости, часть помещений которого передана в аренду, представленный на государственную регистрацию договор аренды содержал приложение с планом здания и выделением границ передаваемого в аренду помещения, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемых в аренду помещений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у управления не было законных оснований для отказа в государственной регистрации названного договора аренды.

Утверждение новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 Закона, по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, общество представило в управление все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, в связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа в его государственной регистрации.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию в применение судами норм права (в частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по делу N А41-46052/16 со сходными обстоятельствами и с участием того же управления) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу N А41-83183/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова