Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 02АП-1810/17

г. Киров

29 марта 2017 г.

Дело N А29-11691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 по делу N А29-11691/2016, принятое судом в составе судьи Тугаревым С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Транс Логистика" (ИНН: 1106027340, ОГРН: 1111106000345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" (ИНН: 8608055054; ОГРН: 1118608000422)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Аллес Надежда Владимировна

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Транс Логистика" (далее - ООО "А-Транс Логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" (далее - ООО "КРС "Евразия", Компания) 1 180 000 руб. 00 коп. долга по договору субаренды N УСФ 01/15 от 25.05.2015, 16 821 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 1 180 000 руб. 00 коп., начиная с 06.10.2016 по день фактической оплаты долга.

29.12.2016 ООО "КРС "Евразия" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "А-Транс Логистика" убытков в размере 2 442 608 руб. 00 коп.

Определением от 16.01.2017 Арбитражный суд Республики Коми вернул ответчику встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять встречное исковое заявление к производству.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимосвязь, требования по искам однородны, поскольку направлены на взыскание денежных средств, встречные требования исключают полностью удовлетворение первоначального иска. Уточняет, что претензия по встречным требованиям направлялась в адрес Общества, о чем свидетельствует пункт 7 перечня прилагаемых к встречному иску документов, квитанция об отправке и опись вложений.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило заявленные доводы, считает вынесенное по делу определение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в рамках заявленных доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском послужило наличие у ООО "КРС "Евразия" 1 180 000 руб. 00 коп. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества N УСФ 01/15 от 25.05.2015.

Компания предъявила встречный иск, предметом которого является взыскание убытков, вызванных, по мнению субарендатора, арендой иных помещений у третьего лица за более высокую арендную плату в связи с непередачей нежилого здания административно-бытового комплекса субарендатору по договору субаренды N УСФ 01/15 от 25.05.2015.

Таким образом, встречные исковые требования Компании заявлены по иным арендным правоотношениям, не связанным с исполнением обязанности по внесению ответчиком арендной платы по договору субаренды, заявленной в отношении нежилых помещений складского здания и теплой стоянки, переданных субарендодателем с согласия арендодателя по актам от 25.05.2015 и 16.12.2015, взыскание которой рассматривалось по первоначальному иску.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, поскольку затрагивает иные арендные правоотношения ответчика.

Несмотря на правовую позицию ООО "КРС "Евразия", что встречный иск следует принять к производству как исключающий полностью удовлетворение первоначального требования, право оценки, приведет ли совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принадлежит суду, который правомерно посчитал, что совместное рассмотрение затянет судебный процесс.

Более того, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.01.2017 судом первой инстанции 21.02.2017 первоначальный иск Общества рассмотрен по существу, судом вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Предъявление встречного иска, безусловно, является правом ответчика, вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляя лицам, участвующим в деле, широкий спектр прав, возлагает на них и определенные обязанности.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует Компании осуществить защиту своих прав, которые она считает нарушенными, в рамках рассмотрения настоящего дела по первоначальному иску либо путем предъявления самостоятельного иска в порядке главы 13 и в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Компанией досудебного урегулирования спора суд апелляционной инстанции считает обоснованными, однако с учетом вышеизложенного не могут служить основанием для признания обжалуемого определения суда незаконным, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 по делу N А29-11691/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар