Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 21АП-556/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2017 г. N Ф10-2126/16 настоящее постановление оставлено без изменения

4 апреля 2017 г.

Дело N А83-1792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.

при участии представителей: от Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" - Беличенко М.В., доверенность N 7 от 16.11.2016; от Государственного Совета Республики Крым - Лукашева М.И., доверенность N 28-50/09 от 13.01.2017; от Совета министров Республики Крым - Тихончук С.Г., доверенность N 1/01-48/5305 от 09.11.2015; от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - Кравца А.Н., доверенность N431 от 02.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-1792/2015 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (ул. Свердлова, 34, литера Е, г. Ялта, Республика Крым, 298603; главпочтамт а/я 114, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

к Государственному Совету Республики Крым (ул. К. Маркса, д. 18, г. Симферополь, 295000),

при участии заинтересованных лиц: Совета министров Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005),

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015),

Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ул.Гидрографическая,1в, г.Севастополь, 299003),

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15, признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики Крым, выразившегося в нерассмотрении обращения N 14 от 12.03.2015 и возложении обязанности на Государственный Совет Республики Крым в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть в установленном порядке заявление общества по существу и направить соответствующий ответ заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принимая оспариваемое постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий и в соответствии с законом, при этом заявитель не лишен возможности обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) и представлять соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Дополнительным решением от 25.08.2016, принятым с целью устранения недостатков судебного решения, судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" в части понуждения Государственного Совета Республики Крым в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть в установленном порядке заявление общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" по существу и направить соответствующий ответ в адрес ООО "ФОРМАТ-ИТ"; судом разрешен вопрос о судебных расходах - обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 124 от 29.05.2015, в связи с уменьшением заявленных требований, которые были приняты судом.

Позиция суда первой инстанции в указанных выше решениях поддержана в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа 16.02.2017.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

14.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивированно наличием вновь открывшихся обстоятельств, указано, что заявитель узнал о факте существования иных объектов гражданского оборота, которые были включены или могли быть включены в перечень обжалуемого Постановления вместо объектов, принадлежащих заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-1792/2015 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА83-1792/2015.

Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" обратилось с апелляционной жалобой.

Считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами как основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам, уже исследованным судом ранее. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства по существу спора и что такое доказательство имеет значение для дела.

ООО "ФОРМАТ-ИТ", настаивая на пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на доказательства, которые, по мнению заявителя, являются существенными для дела обстоятельствами, ранее заявителю неизвестными.

В то же время, из материалов дела усматривается, что представленные обществом новые доказательства, которые заявитель позиционирует как вновь открывшиеся обстоятельства, имеют прямое отношение к уже установленным обстоятельствам спора. Судами установлено, что в данном случае не имеет правового значения для разрешения настоящего спора ссылка заявителя на кадастровые паспорта указанных объектов недвижимого имущества, имеющих разные кадастровые номера и адреса, но имеющих одинаковую площадь, кадастровые выписки зданий, указывающие, что объекты, находящиеся на праве оперативного управления ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010103:180, находящимся в аренде у Общества, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в спорное постановление не было включено имущество, принадлежащее Обществу, и подтверждает его доводы о неправомерности действий Госсовета Республики Крым по включению в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов похожих на объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "ФОРМАТ-ИТ". Фактически между обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, и его бездействия по неисключению спорного имущества из перечня объектов, учитываемых как собственность Республики Крым. Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, установленным главой 37 АПК РФ.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, право на пересмотр которого в кассационной порядке было реализовано, что противоречит принципам законности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ).

При этом выводы суда первой инстанции не противоречат сложившейся судебной практике по применению положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, они сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-1792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев