Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 09АП-11908/17

г. Москва

04 апреля 2017 г.

Дело N А40-52676/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Генбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Фондовый центр "Инфина" (ОГРН 1057748376124 ИНН 7722557227) Короткова Н.А. об истребовании документов у АО "Генбанк" по делу N А40-52676/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество Фондовый центр "Инфина" (ОГРН 1057748376124 ИНН 7722557227)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интел" - Гаглоев В.Г. дов. от 30.06.2016,

К/у Коротков Н.А. паспорт (лично) Определение АС ГМ от 01.03.2016 по делу N А40-52676/15.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-52676/15 в отношении Закрытого акционерного общества Фондовый центр "Инфина" (ОГРН 1057748376124 ИНН 7722557227) открыта процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Короткова Н.А. об истребовании документов у АО "Генбанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 ходатайство конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Фондовый центр "Инфина" (ОГРН 1057748376124 ИНН 7722557227) Короткова Н.А. об истребовании документов у АО "Генбанк" удовлетворено. У АО "Генбанк" истребованы следующие документы: 1. заверенные надлежащим образом копии документов находящихся в юридическом деле (досье) АО "ГЕНБАНК", оформленном кредитной организацией в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам депозитам)" и Положения Банка России от 14.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в рамках открытия расчетных счетов должника N 40701840500000000008 (дата открытия счета 18.09.2013), N40701840800000000009 (дата открытия счета 23.09.2013); 2. копия договора доверительного управления N DU3/MSK/010212/01 от 01.02.2012; 3. копии отчетов доверительного управляющего (ЗАО ФЦ "Инфина") по договору доверительного управления NDU3/MSK/010212/01 от 01.02.2012, за весь период действия договора; 4. копия договора брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг N BO3/MSK/020311/01 от 02.03.2011 с приложениями и дополнениями к нему; 5. копии отчетов брокера (ЗАО ФЦ "Инфина") по договору брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг N BO3/MSK/020311/01 от 02.03.2011, за весь период действия договора; 6. иные первичные документы (договора, акты выполненных работ, оказание услуг, поручения, передаточные распоряжения и иное), на основании которых производились операции по счетам ЗАО ФЦ "Инфина", а также взаиморасчеты между АО "Генбанк" и ЗАО ФЦ "Инфина".

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Генбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО ФЦ "Инфина" Короткова Н.А. в предоставлении сведений: заверенные надлежащим образом копии документов находящиеся в юридическом деле (досье) АО "Генбанк", оформленном в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И и Положения Банка России от 14.08.2004 N 262-П; копия договора брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг N ВО3/MSK/020311/01 от 02.03.2011 с приложениями и дополнениями к нему; иные первичные документы (договоры, акты выполненных работ и иное), на основании которых производились операции по счетам ЗАО ФЦ "Инфина"; а также взаиморасчеты между АО "Генбанк" и ЗАО ФЦ "Инфина, отказать. Ссылается, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства по настоящему спору, а также суд допустил применение закона, не подлежащего применению.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Удовлетворяя данное заявление (ходатайство), суд первой инстанции исходил из необходимости истребования запрашиваемых документов и материальных ценностей в отношении ЗАО ФЦ "Инфина".

Судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-52676/15 в отношении ЗАО ФЦ "Инфина" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Зайцев И.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-52676/15 конкурсный управляющий ЗАО "ФЦ "Инфина" Зайцев И.Н. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим ЗАО ФЦ "Инфина" утвержден Коротков Н.А.

В нарушение ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника не передал конкурсному управляющему ЗАО ФЦ "Инфина" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе имущество должника составляющее конкурсную массу.

С целью выявления имущества должника и сомнительных сделок компании должника, а также с учетом наличия у ЗАО ФЦ "Инфина" счетов в АО "Генбанк" конкурсный управляющий должника направил в адрес АО "Генбанк" запрос о АО "Генбанк" о предоставлении документации.

Поскольку конкурсным управляющим запрашиваемые документы так и не были получены в установленный законом срок, подано соответствующее заявление в суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных этим Законом полномочий. Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Абзацем первым пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен, в частности, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами должника, обратиться в суд с заявлением о признании сделок недействительными. В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника, а поэтому в рамках дела о банкротстве определение арбитражного суда об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов с учетом целей конкурсного производства, как стадии дела о банкротстве, не создает препятствия для дальнейшего движения дела.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 года по делу N А40-52676/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Генбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова