Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 07АП-9325/10

г. Томск

01 ноября 2010 г.

Дело N А45-14585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 сентября 2010 года по делу N А45-14585/2010 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

о признании недействительным решения N 42 от 31.03.2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк (далее - ОАО Новосибирский муниципальный банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010.

В ходе рассмотрения дела ОАО Новосибирский муниципальный банк заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "ИНТЕРИНВЕСТ" (правопредшественник ОАО СФ "СТИФ"), ООО СО "Акцепт", ООО СК "Отчизна", обосновав, что принятый судебный акт затронет их права и интересы ввиду оценки действительности генеральных договоров страхования грузов в рамках рассмотрения данного дела.

Определением от 14 сентября 2010 года Арбитражный суд Новосибирской области отказал ОАО Новосибирский муниципальный банк в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "ИНТЕРИНВЕСТ", ООО СО "Акцепт", ООО СК "Отчизна".

Не согласившись с указанным определением, ОАО Новосибирский муниципальный банк обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, мотивируя, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных им лиц.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, основания удовлетворения ходатайства банка отсутствуют.

Определив в соответствии со статьей 156 АПК рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "ИНТЕРИНВЕСТ", ООО СО "Акцепт", ООО СК "Отчизна" обратился сам заявитель ОАО Новосибирский муниципальный банк; сами общества ходатайств о вступлении в дело качестве третьих лиц не заявляли.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Между тем, предметом апелляционной жалобы является определение суда первой инстанции от 14.09.2010 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть судебного акта, обжалование которого положениями статьи 51 АПК РФ, не предусмотрено.

Поскольку статья 51 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 51, 156, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2010 года по делу N А45-14585/2010 об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, прекратить.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А.Журавлева