Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 01АП-9309/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2017 г. N Ф01-2600/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

23 марта 2017 г.

Дело N А39-4293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Профи"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2016 по делу N А39-4293/2016,

принятое судьей Салькаевой А.А.

по иску Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Профи" осуществить допоставку товаров по государственному контракту от 22.12.2011 и взыскании неустойки в сумме 164 244 руб. 86 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее - ГОСУКС Республики Мордовия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер-Профи" (далее - ООО "Интерьер-Профи", ответчик) об обязании осуществить допоставку товаров по государственному контракту от 22.12.2011, о взыскании неустойки в сумме 164 244 рубля 86 копеек за нарушение срока поставки товара.

Решением от 13.10.2016 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 516, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара; доказательств непреодолимой силы, по причине которой произошла недопоставка товара, материалы дела не содержат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерьер-Профи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.10.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Интерьер-Профи" указывает, что недопоставка товара по контракту произошла по вине ГОСУКС Республики Мордовия, истец, так как объект на который предполагалась поставка товара (Мордовский республиканский музейно-архивный комплекс) не был достроен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается информацией размещенной на сайте zakupki.gov. ru.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суду надлежало выяснить факт готовности объекта Мордовского республиканского музейно-архивного комплекса до 01.07.2012 к установке мебели.

Обращает внимание коллегии судей, что отказ суда в удовлетворении ходатайства существенно нарушило права ООО "Интерьер-Профи" на судебную защиту.

ГОСУКС Республики Мордовия, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает судебный акт законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 на основании решения аукционной комиссии от 09.12.2011 (Протокол открытого аукциона в электронной форме N 2136-ОАЭФ-11/М от 09.12.2011) по размещению государственного заказа на поставку мебели (товара) для Краеведческого музея объекта: "Мордовский республиканский музейно-архивный комплекс, г.Саранск" между ООО "Интерьер-Профи" (Поставщик) и ГОСУКС РМ (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 0109200002411002529-01, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, товары согласно Протоколу согласования цены и объемам поставки (Приложение N 1), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях госконтракта (пункты 1.1, 1.2 и 6.1 контракта).

Согласно п.п. 2.1 и 2.3 цена товара с учетом НДС составляет 2 622 819 рублей 50 копеек, оплата производится заказчиком путем выплаты 30-ти процентов аванса от общей стоимости товара в течение 5-ти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. После получения товара, завершения погрузочно-разгрузочных, сборочных, установочных работ, подписания сторонами акта приемки-передачи (накладной) и акта ввода товара в эксплуатацию заказчиком производится окончательная оплата в размере 70% от общей цены госконтракта в течение 5-ти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Поставка товара, выполнение погрузочно-разгрузочных, сборочных, установочных работ осуществляется со дня подписания госконтракта до 01.07.2012 за счет Поставщика и его силами. Адрес поставки товара: Республика Мордовия, г.Саранск, Мордовский республиканский музейно-архивный комплекс. Датой поставки считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки (накладной) товара или акта устранения недостатков (п. 4.2 и 4.4 контракта).

Настоящий контакт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств Поставщиком (п. 9.2 контракта).

Во исполнение условий контракта ООО "Интерьер-Профи" в период с 15.07.2014 по 23.03.2015 поставило истцу часть товара на сумму 1 328 636 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными N 14 от 15.07.2014, N 21 от 05.08.2014, N 19 от 04.08.2014, N 4 от 23.03.2015, на оставшуюся сумму контракта - 1 294 183 рублей ответчиком не был поставлен.

Истец оплату поставленного товара произвел на сумму 1 270 793 рублей 50 копеек (платежные поручения N 1795083 от 30.03.2012 и N 320 от 01.04.2015).

Истец претензиями от 27.05.2015 N 7/1527 от 22.04.2016 N 7/1301 обращался к ответчику с требованиями осуществить поставку оставшегося товара с указанием места поставки: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Рабочая, д. 185. Претензия от 22.04.2016 N 7/1301 содержит также требование уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В ответ на данные претензии ответчик письмом N 35 от 16.05.2016 фактически отказался от удовлетворения требований истца, указанных в претензиях, сославшись на договоренность сторон о расторжении госконтракта.

Перечень недопоставленного товара перепроверен коллегией судей и признан верным.

С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что ГОСУКС Республики Мордовия документально обосновал недопоставку ответчиком товара на сумму 1 294 183 рублей, а ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства не предоставил доказательств поставки товара, предусмотренного контрактом, на оставшуюся сумму 1 294 183 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца об обязании ответчика осуществить поставку товара на сумму 1 294 183 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в контракте предусмотрена ответственность за просрочку Поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных госконтрактом, в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п.7.2 контракта).

Доказательств непреодолимой силы или вины истца, по причине которой произошла недопоставка товара, материалы дела не содержат.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 164 244 рублей 86 копеек правомерно удовлетворено судом. расчет неустойки коллегией судей проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на письма истца N 7/2014 от 20.06.2012, N 7/3273 от 04.07.2012 отклоняется, так как отсутствуют доказательства, что на указанные даты (20.06.2012, 04.07.2012 или более поздние даты) был готов к поставке. Кроме того, доказательств того, что сторонами контракта были заключены соглашения об изменении сроков постаки (допоставки) товара.

Указание ООО "Интерьер-Профи" на то, что товар не был поставлен по вине истца, так как он не обеспечил своевременный его прием ввиду неготовности объекта, на который необходимо было осуществить поставку, отклоняется как противоречащий материалам дела, так как поставка производилась ответчиком в 2014-2015 г.г.).

Соглашения сторон о расторжении контракта, предусмотренного пунктом 7.4 данного контакта, не имеется, пунктом 9.2 контракта срок его действия установлен - до полного исполнения обязательств Поставщиком.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил иск ГОСУКС Республики Мордовия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2016 по делу N А39-4293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Профи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов