Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 10АП-7737/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-13706/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июня 2017 г.

Дело N А41-19007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис жильё" - Кочеловская Т.Ю., представитель по доверенности от 12 декабря 2016 года, паспорт; Суровова М.В., представитель по доверенности от 12 декабря 2016 года, паспорт;

от открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть" - Воробьева О.Л., представитель по доверенности от 09 января 2017 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис жильё" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу N А41-19007/17, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис жильё" к открытому акционерному обществу "Пушкинская Теплосеть" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 487 002 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис жильё" (далее - ООО "Энергостройсервис жильё", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пушкинская Теплосеть" (далее - ОАО "Пушкинская теплосеть", ответчик) о взыскании 5 487 002 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано (т. 4 л.д. 19-20).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4 л.д. 22-25).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за следующие периоды: по договору теплоснабжения от 09 октября 2014 N 441 за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года; по договору от 01 июня 2016 года N 48 за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в общей сумме 1 395 558 руб. 85 коп. Просил производство в данной части прекратить. Также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц - Министерства ЖКХ Московской области и Комитета по ценам и тарифам Московской области. Доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Против удовлетворения ходатайства о привлечении третьих лиц возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статей 51, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Апелляционным судом установлено, что тарифы на тепловую энергию истцом не оспариваются.

Таким образом обжалуемое решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Министерства ЖКХ Московской области и Комитета по ценам и тарифам Московской области, в связи с чем основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц - отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ООО "Энергостройсервис жильё" от части заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по исковому заявлению ООО "Энергостройсервис жильё" в части в части взыскания неосновательного обогащения за период сентябрь-декабрь 2016 года по договору N 441 от 09 октября 2014 года и за период октябрь-декабрь 2016 года по договору N 48 от 01 июня 2008 года всего в размере 1 395 558,85 руб., подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в данной части - отмене.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы заявителя апелялционной жалобы подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Энергостройсервис жильё" (Абонент) и ОАО "Пушкинская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) заключены договоры теплоснабжения N 48 от 01 июня 2006 года и N 441 от 09 октября 2014 года, в соответствии с которыми, теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома потребителя, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договорами.

В обоснование исковых требований ООО "Энергостройсервис жильё" ссылалось на то, что в спорный период ответчик неправомерно выставил к оплате счета - фактуры, в которых стоимость коммунального ресурса определена по двухкомпонентному тарифу без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, тем самым завысив сумму за потребленный коммунальный ресурс.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что потребленный истцом ресурс рассчитан ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров теплоснабжения, расчет за тепловую энергию производится по тарифам утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий МО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012.

В соответствии с пунктом 2 примечания к Правилам N 354 настоящий порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен исходя из применения одноставочных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы. В случае установления и применения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов (цен), отличных от одноставочных тарифов (цен) (двухставочные тарифы (цены), тарифы (цены), дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов), настоящий расчет подлежит применению с учетом правил применения таких тарифов (цен), установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

Согласно абзацу 1 пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов (абзацу 6 пункта 38 Правил N 354).

В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 88 принятых во исполнение "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.201 Зг.N 406, ч.9 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы регулирования тарифов установили для ОАО "Пушкинская Теплосеть" двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду (куб.м.) и компонента на тепловую энергию (руб/Гкал) (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 г. N 155-р, от 18.12.2015 г. N 166-р ).

Приведенные федеральные нормативные правовые акты не предусматривают установление тарифа в виде цены 1 куб.м горячей воды.

В соответствии с пунктом 4.1.6. договоров, количество коммунального ресурса, отпущенного в МКД исполнителя, оборудованных приборами коммерческого учета, определяется на основании показаний этих приборов.

Судом первой инстанции установлено, что на спорных объектах истца установлены приборы учета, позволяющие фиксировать расход (потребление) горячей воды в кубических метрах, так и количество потребленной тепловой энергии в гигакалориях, в том числе необходимой для обеспечения циркуляции воды по системе горячего водоснабжения установленной температуры.

Объем поставленного ресурса рассчитан ответчиком на основании предоставленных истцом суточных протоколов учета тепловой энергии, в которых указан объем потребленной горячей воды (мЗ) и объем тепловой энергии (Гкал), необходимой для приготовления горячей воды.

Расчет количества поставленной ответчиком тепловой энергии в спорный период истец произвел исходя из показаний приборов учета.

При этом в расчетах за поставленную горячую воду истцом применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на тепловую энергию (Гкал) по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета.

В заявленную к оплате сумму начислений за теплоснабжение на горячее водоснабжение истцом включены затраты тепловой энергии на подогрев до фактической температуры на вводе в дом.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что способ расчета за поставленные коммунальные услуги соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт переплаты за оказанные услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета количества потребленной горячей воды в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 являются необоснованными, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает определение фактического потребления горячей воды расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления ГВС только при отсутствии приборов учета воды (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 г. N 155-р, от 18.12.2015 г. N 166-р для ОАО "Пушкинская Теплосеть" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду (куб.м.) и компонента на тепловую энергию (руб./Гкал).

О правильности произведенных ОАО "Пушкинская Теплосеть" начислений и примененных методик свидетельствует тот факт, что за период действия договоров теплоснабжения истец не представлял возражений к актам выполненных работ, следовательно, соответствующие акты считаются подписанными Абонентом, а указанные расчеты правильными, выполненными надлежащим образом и принятыми Абонентом.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13 октября 2016 года за период 01 января 2016 года-13 октября 2016 года подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосройсервис жильё" от иска к открытому акционерному общества "Пушкинская теплосеть" в части взыскания неосновательного обогащения за период сентябрь-декабрь 2016 года по договору N 441 от 09 октября 2014 года и за период октябрь-декабрь 2016 года по договору N 48 от 01 июня 2008 года всего в размере 1 395 558,85 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу N А41-19007/17 в указанной части отменить.

Производство по иску в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 395 558,85 руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу N А41-19007/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина