Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 15АП-5300/17

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2017 г.

дело N А32-40524/2015

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Вячеслава Викторовича Шестакова

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-40524/2015

о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Частная охранная организация "Авангард"" Саитгареева Рустэма Фаритовича

к бывшим руководителям должника Земскову Илье Павловичу г. Нижний Новгород и Шестакову Вячеславу Викторовичу г. Нижний Новгород

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Частная охранная организация "Авангард", г. Краснодар ИНН 5257093158, ОГРН 1075257008199,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Шестаков В.В. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-40524/2015, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы и информационным листком, формируемым при подаче документов в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-40524/2015 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 апреля 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвратить Шестакову Вячеславу Викторовичу (ИНН 526019806176) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 30.03.2017.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко