Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 09АП-14482/17

Москва

04 апреля 2017 г.

Дело N А40-168723/15

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Финпроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по делу N А40-168723/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности",

о признании недействительной сделки по исполнению АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" 19.08.2015 платежного поручения ООО "Финпроект" N 108 от 18.08.2015 на сумму 1 792 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 должник АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" (ПАО) 19.08.2015 платежного поручения ООО "Финпроект" N 108 от 18.08.2015 на сумму 1 792 500 рублей; о применении последствий недействительности сделки, а именно: о взыскании с ООО "Финпроект" в пользу АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" (ПАО) денежных средств в размере 1 792 500 рублей, о восстановлении задолженности АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" (ПАО) перед ООО "Финпроект" в размере 1 792 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Финпроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указывалось ранее, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 11.01.2017.

Согласно информации о документе апелляционная жалоба подана ООО "Финпроект" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 13.02.2017, то есть за пределами процессуального срока.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Финпроект" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится.

Судья

А.С. Маслов