Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. N 17АП-16512/15

г. Пермь

27 марта 2017 г.

Дело N А60-52590/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора, ООО "Тор и К",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2017 года

об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Тор и К" и ООО "ГазАвтоТранс" о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Тихомирова В.А.,

вынесенное в рамках дела N А60-52590/2014

о признании ООО "Промтехмонтаж" (ОГРН 1088911000276, ИНН 8911023448) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий Кудашкина Н.С., ООО "УралЭкономЦентр",

установил:

Кредитор ООО "Тор и К" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-16512/2015(14)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 01.03.2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 24.03.2017 года.

Заявителем апелляционной жалобы до 24.03.2017 года не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение внешнему управляющему должника - Тихомирову В.А., кредитору - ООО "ГазАвтоТранс", третьи лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражному управляющему Кудашкиной Н.С. и ООО "УралЭкономЦентр", Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", Управлению Росреестра по Свердловской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено 02.03.2017 года кредитору ООО "Тор и К" по юридическому адресу: 620109, г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 60, корп. 1, офис 59, а также почтовому адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 620014, г. Екатеринбург, ПО 14, а/я 315.

21.03.2017 года почтовое отправление, направленное по юридическому адресу 620109, г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 60, корп. 1, офис 59, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения", почтовое отправление, направленное по почтовому адресу 620014, г. Екатеринбург, ПО 14, а/я 315, 15.03.2017 года вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Адресат не абонирует с 2016 года".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 01.03.2017 года.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.03.2017 года. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 02.03.2017 года 20:52:57 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "Тор и К".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко