Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 18АП-3863/17

г. Челябинск

05 апреля 2017 г.

Дело N А07-19259/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 по делу N А07-19259/2014 (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" Брежестовского Анатолия Анатольевича и его отстранении, о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил"Тумбасова Павла Дмитриевича, решений, принятых комитетом кредиторов должника 07.11.2016, 21.12.2016.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.03.2017 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск" представило дополненное уточнение к жалобам.

Арбитражным судом Республики Башкортостан уточненная жалоба принята к рассмотрению за исключением пункта 13, определением суда от 16.03.2017 судебное разбирательство отложено на 06.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило отменить определение арбитражного суда от 16.03.2017 в части отказа в принятии к рассмотрению дополнения к жалобе по пункту 13.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Также законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда в части отказа принятия к рассмотрению уточненного иска (заявления) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы, приведенные в апелляционной жалобе доводы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора по существу.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 по делу N А07-19259/2014.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко