Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 15АП-3739/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. N Ф08-3854/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2017 г.

дело N А32-33712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тазовского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу N А32-33712/2016, принятое судьей Корейво Е.В.,

по заявлению Администрации Тазовского района

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района

о признании незаконным отказа государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект (сообщение от 01.07.2016 N 23/006/801/2016-3703), об обязании зарегистрировать право собственности заявителя на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 23:17:1402033:103, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская, пер. Западный, 25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края.

Заявленные требования мотивированы тем, что право заявителя на объект недвижимости возникло в силу заключения договора о строительстве жилья в Кущевском районе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором возведены объекты недвижимости.

Администрация муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что земельный участок под строительство был выделен на основании постановления главы администрации Кущевского района от 24.03.1994 N 97. Само по себе отсутствие государственного акта на земельный участок не подтверждает отсутствие права администрации Тазовского района на землю, поскольку администрация Кущевского района право пользования земельным участком и принадлежность объектов недвижимого имущества не оспаривает.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 23:17:1402033:103, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская, пер. Западный, д.25.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем, среди прочего, представлены: постановление главы администрации Степнянской территории Кущевского района Краснодарского края от 24 марта 1994 года N 97 "О выделении земельного участка администрации Тазовского района Тюменской области на 4-й резервной территории ст. Кущевской для строительства жилых домов" (далее - постановление N 97), постановление главы администрации Кущевского района Краснодарского края от 25 марта 1994 года N 153 "О разрешении строительства жилых домов администрации Тазовского района Тюменской области в станице Кущевской на 4-й резервной территории" (далее - постановление N 153).

В соответствии с постановлением N 97 заявителю выделен земельный участок площадью 7,2 Га в станице Кущевской на 4-й резервной территории, предписано оформить техническую документацию на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства.

Постановлением администрации муниципального образования Кущевский район от 8 октября 2015 года N 1042 внесены изменения в постановление N 153 в части площади земельного участка (она уменьшена с 7,2 Га до 2,1 Га), адресов и кадастровых номеров земельных участков.

Постановлением N 153 предписано: обязать заявителя оформить заказ на изготовление строительного паспорта и согласовать впоследующем проект строительства в Управлении архитектуры и градостроительства; до начала строительства получить разрешение на право производства работ и государственный акт на землю.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственный регистратор, на основании абз.10 п.1 статьи 20 действовавшего на момент отказа Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) направил в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 июля 2016 года N 23/006/801/2016-3703.

Полагая названный отказ незаконными, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, администрация Тазовского района обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отказ управления в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Регистратором указано, что заявителем нарушена часть 1 статьи 18 Закона о регистрации, устанавливающая, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

На уведомление N 23/006/801/2016-3706 о приостановлении государственной регистрации дополнительные документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, администрацией представлены не были.

В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Такие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Суд первой инстанции установил, что государственный акт на землю, обязанность по получению которого возлагалась на заявителя постановлением N 153, для регистрации предоставлен не был. Право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:1402033:16 и 23:17:1402033:15, на которых в настоящее время расположен объект, администрация также не подтвердила.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что управление действовало в соответствии с Законом о регистрации, и отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства соответствует ст. ст. 19, 20, 25 Закона и не нарушает прав заявителя по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу N А32-33712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин