Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 20АП-527/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2017 г. N Ф10-2343/17 настоящее постановление изменено

г. Тула

30 марта 2017 г.

Дело N А68-7087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании представителя КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Грушко Б.Б. (доверенность от 19.10.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Алькор" (ИНН 7107053569, ОГРН 1037101123399) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 по делу N А68-7087/2016 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 71000002710, ОГРН 1027100000036) к ООО ТПК "Алькор" (ИНН 7107053569, ОГРН 1037101123399), к ООО ПКП "ВТОРЭКС" (ИНН 7107011294,ОГРН 1037101126589) о взыскании задолженности в сумме 49 172 705 рублей 35 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, установил следующее.

Коммерческий банк "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Первый Экспресс" (ОАО)) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Алькор" (далее - ООО ТПК "Алькор") и обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "ВТОРЭКС" (далее - ООО ПКП "ВТОРЭКС") о взыскании (с учетом уточнения от 12.08.2016) с ООО ТПК "Алькор" в пользу истца денежных средств по Кредитному соглашению N 029/10 КСВ от 23 июня 2010 г в размере: задолженность по основному долгу -27 878 800 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 10 787 186 рублей 09 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты - 10 506 719 рублей 25 копеек, ИТОГО: 49 172 705 руб. 35 коп. и обращении взыскания в пользу истца в пределах суммы задолженности ответчика в размере 49 172 705 руб. 35 коп. на недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО ПКП "ВТОРЭКС" согласно Договору ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 года (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от "11" января 2011 года, Дополнительного соглашения N 2 от "01" июля 2011 года), а именно:

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 62,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1, номера на поэтажном плане N 1, лит. А; N 1-4, лит. А1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере - 3 797 000 рублей.

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 24,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-4, лит. Ж с входным тамбуром лит. ж, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере - 1 456 000 рублей;

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 342,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-3, лит. В, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере - 20 931 000 руб.;

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 10 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-3, лит. Е с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере - 611 000 рублей;

- нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 59,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1,2 лит. Д с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 и определении начальной продажной цены с торгов в размере - 3 601 000 рублей;

- обращении взыскания в пользу истца в пределах суммы задолженности ответчика в размере 49 172 705 рублей 35 копеек на недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ООО ПКП "ВТОРЭКС" согласно Договору ипотеки (залога недвижимости) от 23.06.2010 года (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от "01" июля 2011 года, Дополнительного соглашения N 1 от "11" января 2011 года), а именно: встроенное нежилое помещение III в жилом доме, общей площадью 103,40 кв. м., расположенный по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д.32 и определении начальной продажной цены с торгов в размере - 3 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Алькор" в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) взысканы денежные средства по кредитному соглашению N 029/10 КСВ от 23.06.200г., в размере 49 172 705 руб. 35 коп., в.т.ч.: задолженность по оплате основного долга 27 878 800 руб.; задолженность по оплате просроченных процентов 10 787 186 руб. 09 коп.; пени на просроченные проценты в сумме 10 506 719 руб. 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 040 руб. Обращено взыскание в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) в пределах суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Алькор" по кредитному соглашению N 029/10 КСВ от 23.06.200г., в размере 49 172 705 руб. 35 коп. на имущество общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Вторэкс", заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 года (в редакции Дополнительного соглашения N1 от "11" января 2011 года, Дополнительного соглашения N2 от "01" июля 2011 года), а именно:

1) нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 62,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1, номера на поэтажном плане N 1, лит. А; N 1-4, лит. А1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30, определив начальную продажную цену в размере - 3 797 000 рублей;

2) нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 24,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-4, лит. Ж с входным тамбуром лит. ж, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30, определив начальную продажную цену в размере - 1 456 000 рублей;

3) нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 342,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-3, лит. В, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30, определив начальную продажную цену в размере - 20 931 000 руб.;

4) нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 10 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-3, лит. Е с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30, определив начальную продажную цену в размере - 611 000 рублей;

5) нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 59,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1,2 лит. Д с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30, определив начальную продажную цену в размере - 3 601 000 рублей.

Обращено взыскание в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) в пределах суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Алькор" по кредитному соглашению N 029/10 КСВ от 23.06.200г., в размере 49 172 705 руб. 35 коп. на имущество общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Вторэкс", заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимости) от 23.06.2010 года (в редакции Дополнительного соглашения N1 от "01" июля 2011 года, Дополнительного соглашения N1 от "11" января 2011 года), а именно: встроенное нежилое помещение III в жилом доме, общей площадью 103,40 кв. м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д.32. 4, определив начальную продажную цену с торгов в размере - 3 250 000 рублей, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК "Алькор" обратилось с апелляционной жалобой о его изменении в части взыскания с ООО ТПК "Алькор" и ООО ПКП "Вторэкс" пени, и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с ООО ТПК "Алькор" и ООО ПКП "Вторэкс" в пользу ОАО КБ "Первый Экспресс" пени на просроченные проценты в размере 100 000 рублей. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того отражено, что размер неустойки существенно превышает размер неустойки, исчисленной исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, действующей на день рассмотрения спора. В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца ущерба либо иных негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, и соответствия этих последствий взыскиваемой сумме неустойки.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение вынесено без нарушений норм материального права.

Представители ООО ТПК "Алькор" и ООО ПКП "ВТОРЭКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части истцом не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом области, 23.06.2010 г. между истцом и ответчиком ООО ТПК "Алькор" было заключен кредитное соглашение N 029/10 КСВ, (далее - кредитное соглашение), в соответствии с условиями которого, истец (далее-банк) обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 40 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным соглашением.

Согласно п. 1.6 кредитного соглашения предусмотрено, что за предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере 17% годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и до окончания срока действия настоящего соглашения.

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика ООО ТПК "Алькор", истец предоставил ответчику ООО ТПК "Алькор" денежные средства в размере 40 000 000 руб.

Как пояснил истец ответчик ООО ТПК "Алькор" систематически нарушает сроки и размер внесенных платежей и на момент вынесения решения по делу задолженность ответчика ООО ТПК "Алькор" перед истцом составила 49 172 705 руб. 35 коп., из них:

- задолженность по оплате основного долга - 27 878 800 руб.;

- задолженность по оплате просроченных процентов - 10 787 186 руб. 09 коп.;

- задолженность по пени на просроченные проценты - 10 506 719 руб. 25 коп.

В качестве обеспечения исполнения кредитного соглашения N 029/10 КСВ от 23.06.2010 г. между истцом и ответчиком ООО ПКП "Вторэкс" был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2011, дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2011), в соответствии с условиями которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве предметов ипотеки по кредитному соглашению следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 62.2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1, номера на поэтажном плане N 1, лит. А; N 1-4, лит. А1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30;

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 24,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-4, лит. Ж с входным тамбуром лит. ж, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30;

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 342,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-3, лит. В, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30;

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 10 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1-3, лит. Е с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30;

нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 59.2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане N 1,2 лит. Д с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30.

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 30 396 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения кредитного соглашения N 029/10 КСВ от 23.06.2010 г. между истцом и ответчиком ООО ПКП "Вторэкс" был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 23.06.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2011, дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2011), в соответствии с условиями которого предметом залога будет являться принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество, а именно: встроенное нежилое помещение III в жилом доме, общей площадью 103,40 кв. м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мира, д.32.

Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 3 250 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ООО ТПК "Алькор" в нарушении ст.65 Кодекса доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду области не представил.

На основании вышеизложенного, суд области обоснованно взыскал с ООО ТПК "Алькор" сумму основного долга в размере 27 878 800 руб.

Кроме того, за предоставленный кредит согласно п. 1.6. Кредитного соглашения (в редакции Дополнительного соглашения Банк взимает проценты в размере 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых, которые уплачиваются Заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и по окончании срока действия настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия настоящего Соглашения.

В случае неуплаты Заемщиком процентов (полностью или частично) в срок, предусмотренный п.4.1, настоящего Соглашения. Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 5.3. Кредитного соглашения).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 в сумме 10 787 186 руб. 09 коп., а также расчет пени за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 в сумме 10 506 719 руб. 25 коп. (л.д. 128).

Судом области правильно отражено и не оспорено ответчиками, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему и начисление пени на сумму просроченных процентов подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен путем представления контррасчета, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

На основании вышеизложенного суд области правомерно взыскал с ответчика ООО ТПК "Алькор" в пользу истца задолженность по оплате основного долга 27 878 800 руб.; задолженность по оплате просроченных процентов - 10 787 186 руб. 09 коп.; задолженность по пени на просроченные проценты - 10 506 719 руб. 25 коп. и обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость.

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка ответчика, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суду предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки лишь в случае подачи ответчиком такого заявления в суд первой инстанции и неудовлетворения его судом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлялось требование о снижении размера неустойки и фактически не приводилось обоснования ее несоразмерности с предоставлением доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного требования.

Как в разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате просроченных процентов - 10 787 186 руб. 09 коп.; задолженность по пени на просроченные проценты - 10 506 719 руб. 25 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2016 по делу N А68-7087/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Афанасьева