Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 07АП-1067/10

г. Томск

12 марта 2010 г.

Дело N А03-10910/2004

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремсельбурвод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А03-10910/2004

по иску отрытого акционерного общества "Ремсельбурвод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росбыттехника"

о взыскании 120 299 руб. 34 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ремсельбурвод" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росбыттехника", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 69 872 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ на сумму НДС, несвоевременно уплаченную ответчиком, а также 42 337 руб. судебных расходов, в том числе на представителя (л.д. 4, 59).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2004 года исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 69 872 руб. 34 коп. процентов, 37 000 руб. расходов на представителя и 2 005 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано (л.д. 61).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2005 года решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска о взыскании 69 872 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 377 руб. судебных издержек отказано (л.д. 79-81).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2005 года постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 г. по делу N А03-10910/2004 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 107-109).

ОАО "Ремсельбурвод" обратилось с заявлением в порядке статьи 311 АПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 08 февраля 2005 года по настоящему делу. В качестве такого обстоятельства заявитель сослался на разъяснение Президиумом ВАС РФ судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость (далее НДС) и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть долга, которую составляет сумму НДС, изложенное в постановлении от 22 сентября 2009 года по делу N 5451/09 (л.д. 124-125).

ООО "Росбыттехника" отзыв на заявление не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" было дополнено пунктом 5.1..

Согласно содержащемуся в нем разъяснению судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из буквального толкования пункта 5.1 названного постановления Пленума следует, что по вышеуказанным основаниям судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при одновременном соблюдении следующих условий: заявитель оспорил судебный акт в порядке надзора; Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ и в этом определении содержится указание на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, именно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом ранее вынесенных им постановлений и обстоятельств дела, по которому судебный акт оспорен в порядке надзора.

Поскольку ОАО "Ремсельбурвод" не обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда в порядке надзора и отсутствует определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор"".

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, определенным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 311, 316, 317, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ремсельбурвод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2005 года по делу N А03-10910/2004 отказать.

Определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко В. М. Сухотина