Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 13АП-32289/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2017 г.

Дело N А21-165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32289/2016) Семёнова Ивана Михайловича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2016 по делу N А21-165/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Ярцева В.Г.

об отмене обеспечительных мер по иску Семёнова Ивана Михайловича, Подшумляк Любови Ивановны, Невмируха Людмилы Яковлевны

к МИФНС N 1 по Калининградской области, Ярцеву Виталию Григорьевичу

3-и лица: ООО "Транзит СТА", Степанец Михаил Афанасьевич, Рудниченко Нонна Александровна,

о признании недействительным решения, регистрационной записи и обязании исключить из ЕГРЮЛ оспариваемую регистрационную запись,

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью "Транзит СТА", место нахождения: 238050, Калининградская обл., г. Гусев, ул. Победы, 26, ОГРН 1023900552246, ИНН 3902005010 (далее - ООО "Транзит СТА"), Семенов Иван Михайлович, Подшумляк Любовь Ивановна, Невмируха Людмила Яковлевна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 26.11.2012 N 25719А о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Транзит СТА", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрационной записи от 26.11.2012 N 2123926552462, свидетельства от 26.11.2012 серии 39 N 001525937 и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ оспариваемую регистрационную запись. К участию в деле привлечены ООО "Транзит СТА", Ярцев Виталий Григорьевич, нотариус Хамматова Е.П., Степанец Михаил Афанасьевич, Рудниченко Нонна Александровна.

Определением от 29.01.2013 суд по заявлению Семенова И.М. принял обеспечительные меры и приостановил действие решения Инспекции от 26.11.2012, государственный регистрационный номер 2123926552462, о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Транзит СТА". Решением суда первой инстанции от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 указанное решение оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2016 отказано в передаче кассационной жалобы Семенова И.М. и Подшумляк Л.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

03.03.2016 в Арбитражный суд Калининградской области через канцелярию поступило заявление Ярцева В.Г. об отмене обеспечительных мер, принятых 29.01.2013.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2016, вынесенным в результате повторного после отмены ранее состоявшихся судебных актов по процессуальному вопросу в кассационном порядке, ответчик Ярцев В.Г. заменён правопреемником Ярцевым Г.В., отменены обеспечительные меры, принятые 29.01.2013.

Истцом Семёновым И.М. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением от 06.02.2017 апелляционный суд применил часть 6.1 статьи 268 АПК РФ, исходя из рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве без проведения судебного заседания, как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и извещения лица, признанного судом первой инстанции правопреемником. При указанных обстоятельствах обжалуемое процессуальное решение подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

О переходе к рассмотрению процессуального вопроса по заявлению Ярцева В.Г. лица, участвующие в деле, и Ярцев Г.В. извещены в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

До судебного заседания, назначенного на 28.03.2017, от Семёнова И.М., представляющего себя лично и ООО "Транзит СТА", поступили заявления и дополнительные документы, относимые к корпоративным отношениям Ярцева В.Г. с ООО "Транзит СТА", отсутствию наследников в отношении доли в уставном капитале указанного общества вследствие выхода из общества и передачи соответствующих прав на получение в связи с выходом из общества действительной стоимости доли иному лицу, в связи с чем разрешен спор по делу N А21-9523/2015. Со ссылкой на содержание свидетельства о праве на наследство на имя Ярцева Г.В., Семёнов И.М. выразил мнение о том, что правопреемство на стороне Ярцева В.Г. не произошло, и в связи с утратой правоспособности Ярцевым В.Г. по причине смерти 24.02.2016, заявление от 03.03.2016 не могло являться основанием для рассмотрения вопроса об отмене мер.

От иных лиц, в том числе Ярцева Г.В. и МИФНС N 1 по Калининградской области по определению апелляционного суда от 06.02.2017 каких либо документов не поступило.

Исследовав доводы Семёнова И.М. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, и учитывая указания Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 15.12.2016, апелляционный суд не усматривает оснований для применения статьи 48 АПК РФ в связи со смертью физического лица - ответчика по делу и рассмотрения по существу заявления от 03.03.2016, поданного от имени Ярцева В.Г. об отмене обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 Ярцев В.Г., являвшийся лицом, участвующим в настоящем деле, умер.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, у нотариуса Хамматовой Е.П. были запрошены документы для установления наследников Ярцева В.Г.

Представленное свидетельство о праве на наследство на имя Ярцева Г.В. не содержит в числе наследственного имущества указания на долю в уставном капитале ООО "Транзит СТА".

Таким образом, по части 1 статьи 48 АПК РФ при несостоявшемся переходе прав в материальных (корпоративных) отношениях фактических оснований для замены умершего процессуального участника не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ Ярцев В.Г. утратил правоспособность 24.02.2016, в связи с чем поданное от его имени 03.03.2016 процессуальное заявление не подлежит рассмотрению по существу.

Печатный текст даты составления - 16.02.2016 - не имеет процессуального значения, поскольку принятия процессуального решения судом первой зависит от момента совершения процессуального действия лицом, участвующим в деле, согласно статьям 41, 97 АПК РФ. Приемлемых объяснений относительно субъекта подачи заявления об отмене мер апелляционному суду не представлено, в связи с чем на основании части 6 статьи 13 АК РФ применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению.

При рассмотрении процессуального вопроса к компетенции апелляционного суда прекращение производства по делу (в целом) не относится тем более, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 150 ч. 1 п. 6, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2016 отменить.

Производство по заявлению Ярцева В.Г. от 03.03.2016 об отмене обеспечительных мер прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен