Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 08АП-320/17

город Омск

05 апреля 2017 г.

Дело N А46-8819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-320/2017) общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" на определение Арбитражного суда Омской области от 26 декабря 2016 года по делу N А46-8819/2013 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Грабовецкого Андрея Геннадьевича о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 55-55/024-55/124/002/2015-3777/567 от 06.11.2015 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 5504221833, ОГРН 1105543034630)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" Грабовецкого Андрея Геннадьевича - представитель Грабовецкая И.А. по доверенности от 01.06.2016, срок действия до 31.12.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое Бюро" - представитель не явился, извещено;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "НСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Колмаков Виталий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 (резолютивная часть оглашена 04.04.2016) арбитражный управляющий Колмаков Виталий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСТ", этим же судебным актом конкурсным управляющим ООО "НСТ" утвержден Грабовецкий Андрей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Грабовецкий Андрей Геннадьевич 19.10.2016 (штамп входящей корреспонденции арбитражного суда) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" (далее ООО "Талевиус") на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 55-55/024-55/124/002/2015-3777/567 от 06.11.2015 о праве собственности ООО "Талевиус" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606; о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "НСТ" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606.

В заседании суда первой инстанции, открытом 22.12.2016, конкурсный управляющий уточнил заявленное требование, ходатайствуя о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 55-55/024-55/124/002/2015-3777/567 от 06.11.2015 о праве собственности ООО "Талевиус" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606.

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 по делу N А46-8819/2013 заявление конкурсного управляющего ООО "НСТ" Грабовецкого Андрея Геннадьевича удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности ООО "Талевиус" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись 55- 55/024-55/124/002/2015-3777/567 от 06.11.2015 о праве собственности ООО "Талевиус" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606.

Не согласившись с принятым определением суда от 26.12.2016, ООО "Талевиус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Грабовецкий А.Г. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Талевиус", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что поскольку судебный акт, во исполнение которого была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, отменен, основания для сохранения за ООО "Талевиус" регистрационной записи о праве собственности на земельный участок отсутствуют.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенное и предмет исковых требований, на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность по доказыванию ряда обстоятельств, в том числе, что он является собственником или лицом, владеющим спорным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 12.12.2016 N 55/001/009/2016-144437 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606 было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (далее - ООО "СТК"), государственная регистрация права была осуществлена 23.01.2009.

Судом первой инстанции установлено, что переход права собственности на спорный земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью "Талевиус" был зарегистрирован на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" N 4 от 15.01.2009, определения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2015, разделительного баланса. Соответствующая регистрация осуществлена 06.11.2015.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.12.2009 в Едином федеральном реестре юридических лиц было зарегистрировано ООО "СТК", согласно представленной Выписке из Единого федерального реестра юридических лиц участниками данного юридического лица являлись Вильгельм Андрей Викторович, Галаганов Алексей Анатольевич, Решетников Владислав Витальевич.

21.08.2010 решением общего собрания участников ООО "СТК" принято решение о реорганизации путем выделения вновь создаваемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "НСТ"). Согласно разделительного баланса ООО "СТК", утвержденного участниками общества 27.08.2010 после утверждения баланса ООО "НСТ" становится правопреемником по обязательствам ООО "СТК", указанным в Приложении N 1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2014 по делу N А46-2519/2014 общество с ограниченной ответственностью "Талевиус" (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Каребо Антон Сергеевич (далее - Каребо А.С.).

В рамках дела о банкротстве N А46-2519/2014 13.11.2014 конкурсный управляющий ООО "Талевиус" Каребо А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки в виде реорганизации ООО "СТК" в форме выделения ООО "НСТ", решение о проведении которой утверждено протоколом N 20 от 27.08.2010, и передачи имущества в собственность ООО "НСТ" на основании разделительного баланса, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО "СТК" от 27.08.2010 N 21.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Талевиус" Каребо А.С. удовлетворено, признана недействительной сделка в виде реорганизации ООО "СТК" в форме выделения ООО "НСТ", решение о проведении которой утверждено протоколом N 20 от 27.08.2010, и передачи имущества в собственность ООО "НСТ" на основании разделительного баланса, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО "СТК" от 27.08.2010 N 21, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Талевиус" имущества, указанного в разделительном балансе, утвержденном протоколом общего собрания участников ООО "СТК" N 21 от 27.08.2010, кроме того с ООО "НСТ" взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта была осуществлена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к ООО "Талевиус", что прямо отражено в представленной Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 12.12.2016 N 55/001/009/2016-144437.

Между тем постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Каребо А.С. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказано в удовлетворении данного заявления. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что из мотивировочной части судебных актов, принятых по заявлению конкурсного управляющего Каребо А.С., следует следующее: 27.01.2011 участники ООО "СТК" приняли решение провести реорганизацию общества в форме слияния ООО "Партнер" и ООО "СТК". Согласно протоколам N 27 общего собрания участников ООО "СТК", N 18 общего собрания участников ООО "Партнер" приняты решения об утверждении договоров о слиянии, утвержден устав, создаваемого в результате слияния обществ ООО "Талевиус", утверждены передаточные акты обществ. 03.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "Талевиус" и присвоен ОГРН 1115543003058. Согласно передаточному акту от 27.01.2011, утвержденному общим собранием участников ООО "Партнер" последнее передает на баланс ООО "Талевиус" 10 000 руб. уставного капитала. Согласно передаточному акту от 27.01.2011, утвержденному общим собранием участников ООО "СТК", последнее передает на баланс ООО "Талевиус" 20000 руб. уставного капитала. Иных оснований передачи спорного земельного участка от ООО "СТК " (правопредшественника ООО "НСТ") к ООО "Талевиус" материалы дела не содержат.

Заявление конкурсного управляющего ООО "НСТ" об исключении записи о регистрации права собственности ООО "Талевиус" на данный земельный участок, поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 11.08.2016, оставлено без ответа. Спорный земельный участок передан ООО "НСТ" на основании решения общего собрания участников ООО "СТК", разделительного баланса ООО "СТК", утвержденного участниками общества 27.08.2010. На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом N 3 (адрес строительный), входящий в состав микрорайона "Жилой парк "ВРУБЕЛЕВО", расположенного по адресу: с.п. Богословское, Омского района, Омской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2016 N 55/101/017/2016-43717 данный земельный участок обременен правами третьих лиц, являющих участниками долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований ООО "НСТ" о передаче жилых помещений. Конкурсный управляющий ООО "НСТ" Грабовецкий А.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в указанном многоквартирном доме, определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2016 данное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Изложенное обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Талевиус" на спорный земельный участок нарушает право ООО "НСТ" и препятствует оформлению права собственности и последующему распоряжению спорным земельным участком в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание отмену судебного акта по делу N А46-2519/2014, на основании которого была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Талевиус" (ИНН 5501231181, ОГРН 1115543003058) на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 55-55/024-55/124/002/2015-3777/567 от 06.11.2015 о праве собственности ООО "Талевиус" (ИНН 5501231181, ОГРН 1115543003058) на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:606.

Подателем апелляционной жалобы не указано конкретных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенных в обжалуемом определении выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 декабря 2016 года по делу N А46-8819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова