Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 09АП-4300/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2017 г. N Ф05-10057/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

6 апреля 2017 г.

дело N А40-167068/16

Резолютивная часть постановления оглашена 16.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016

по делу N А40-167068/16, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (140000, Московская область, Люберецкий район, Люберцы, Октябрьский проспект, дом 190, ОГРН 1025003213179)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, Карамышевская набережная, дом 44, ОГРН 1087746854150)

третье лицо: ЗАО "Юнион" (105118, Москва, улица Буракова, дом 29, ОГРН 1117746359092)

о признании незаконным решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Марченко И.А. по доверенности от 05.08.2016;

от заинтересованного лица - Горбанева В.В. по доверенности от 22.06.2016;

от третьего лица - Кондратьев В.Н. по доверенности от 09.01.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 в удовлетворении заявления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23.05.2016 по жалобе N 5743 (5281 эп) и п. п. 1, 2 предписания от 23.05.2016 по жалобе N 5743 (5281 эп), отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве третьего лица в деле участвует ЗАО "Юнион".

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по результатам рассмотрения 23.05.2016 поступившей жалобы ЗАО "Юнион" N 5743 (5281 эп) от 12.05.2016 на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации Люберецкого муниципального района Московской области вынесено решение, которым жалоба ЗАО "Юнион" признана обоснованной; принято решение выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание, передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также вынесено предписание об аннулировании аукциона по лотам N 4-11, N 13, N 14, N 19, N 22-26, 29, официальном опубликовании информации об аннулировании аукциона по лотам N 4-11, N 13, N 14, N 19, N 22-26, 29 о продлении срока приема заявок на участие в аукционе по лотам N 1-3, N 12, N 15-18, N 20, N 21, N 27, N 28, N 30 в соответствии с законодательством Российской Федерации, о назначении новой даты проведения аукциона по лотам N 1-3, N 12, N 15-18, N 20, N 21, N 27, N 28, N 30.

26.05.2016 предписание и решение опубликованы на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области.

Не согласившись с актами антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в ч. 21 указанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в ч. 21.1 указанной статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

К жалобе ЗАО "Югион" приложены фотографии, сделанные в период приема заявок на участие в аукционе, в соответствии с которыми, на местах под установку рекламных конструкций, включенных в лоты N 4-11, N 13, N 14, N 19, N 22-26, N 29, установлены рекламные конструкции.

На заседании Комиссии организатором торгов предоставлены фотографии, согласно которым, места под установку рекламных конструкций, включенные в лоты N 4-11, N 13, N 14, N 19, N 22-26, N 29 свободны.

Согласно позиции организатора торгов и предоставленным фотоматериалам, на местах, включенных в лоты N 4-11, N 13, N 14, N 19, N 22-26, N 29, размещены рекламные конструкции.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией антимонопольного органа установлено, что срок окончания действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам, включенным в лоты N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, 13-30 апреля 2016; 10-31 мая 2016; 19, 22-15 июля 2019; 25, 26, 29-19 января 2020.

Иная информация, в том числе, о расторжении в одностороннем порядке договоров по лотам N 19, N 22, N 23, N 24, не представлена на Комиссию Управления до вынесения решения.

В соответствии с ч. 5.6 ст. 19 Закона о рекламе, аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 21.04.2016 в общественно-политической газете "Люберецкая панорама" N 9 (24).

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения жалобы, организатором торгов, в нарушение требований ч. 5.6 ст. 19 Закона о рекламе, аукцион объявлен до истечения срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам, включенным в лоты N 4-11, N 13, N 19, N 22, N 25, N 26, N 29.

При этом, предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных на местах, включенных в лоты N 4-11, N 13, выданы организатором торгов только 22.06.2016 (в дату проведения аукциона) в адрес неизвестных владельцев рекламных конструкций.

Срок исполнения предписания - месяц со дня публикации.

Предписание опубликовано на сайте и в общественно-политической газете "Люберецкая панорама" (дата выхода газеты 30.06.2016).

Лицо, которое должно осуществить действия по демонтажу в указанный в предписании срок, не определено, что свидетельствует о неисполнимости данного предписания до даты заключения договора (именно так указано в решении Управления) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с победителем аукциона.

Таким образом, победитель аукциона поставлен в условия, при которых он не сможет реализовать выигранное на аукционе право.

Довод Администрации о неправомерности вывода Управления о невозможности заключения договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на заявленных условиях необоснован.

Предметом договора, заключаемого по итогам аукциона, является место под размещение рекламной конструкции, предоставляемое по итогам аукциона.

В соответствии с подп. 4.1. п. 4 договора, заключаемого по итогам аукциона, Администрация обязуется своевременно предоставить рекламораспространителю рекламное место в состоянии, соответствующем целям, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В рамках проведения торгов организатором торгов направлена оферта, которая была акцептована участниками аукциона.

Учитывая изложенное, заключение договора на условиях отличных от условий, определенных в аукционной документации невозможно.

Вместе с тем, исходя из дат выдачи предписаний и, как минимум, сроков их добровольного исполнения, Администрация не сможет выполнить подп. 4.1. п. 4 договора, заключаемого по итогам Аукциона.

В заявлении Администрации указано, что на аукционе разыгрывается право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а не сами рекламные конструкции.

Пунктом 3.5 договора, заключаемого по итогам аукциона установлено, что оплата по договору осуществляется рекламораспространителем с даты подписания договора.

В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 1350-ФЗ "О защите конкуренции", при поступлении жалобы в порядке ст. 18.1 данного закона, процедура проведения торгов приостанавливается до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что жалоба поступила в период приема заявок и тот факт, что срок приема заявок был прерван на период рассмотрения жалобы по существу, Администрации предписано продлить срок заявок по остальным лотам, для того чтобы желающие успели подать/отозвать заявки на участие в Аукционе.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что решение и предписание соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-167068/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев М.В. Кочешкова