Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 13АП-934/17

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2017 г.

Дело N А21-7228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-934/2017) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 по делу N А21-7228/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БДМ - плюс" Мельникова И.Г. об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БДМ - плюс",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БДМ - плюс" (далее - ООО "БДМ - плюс") 23.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2013 в отношении ООО "БДМ - плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Мельников Игорь Григорьевич.

Решением суда от 24.04.2014 ООО "БДМ - плюс" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.06.2014 конкурсным управляющим ООО "БДМ - плюс" утвержден Мельников И.Г.

02.08.2016 от конкурсного управляющего Мельникова И.Г. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ - плюс" (далее - Положение) со ссылкой на отказ единственного кредитора ФНС России включить в повестку собрания 07.07.2016 дополнительный вопрос об утверждении Положения порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ - плюс" в размере 23 524 952,52 руб.; наличие отчета оценщика о рыночной стоимости дебиторской задолженности должника и необходимости проведения торгов по ее реализации в целях формирования конкурсной массы должника.

Определением от 09.12.2016 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ - плюс", предложенный конкурсным управляющим Мельниковым И.Г.; утвердил начальную продажную стоимость дебиторской задолженности ООО "БДМ - плюс" в размере 1 072 000 руб.

На указанный судебный акт УФНС России по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, в данном деле прямая передача спорной дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц ООО "БДМ - плюс". Податель жалобы полагает, что именно отступное является тем способом, посредством которого имеется возможность произвести расчеты с кредиторами и завершить процедуру банкротства, не прибегая к длительной, дорогостоящей и неэффективной процедуре продажи имущества должника с торгов, в связи с чем собранием кредиторов 20.10.2016 и было утверждено Соглашение об отступном в счет погашения задолженности кредиторов.

До судебного заседания от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение от 09.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в настоящем обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.04.2016 с бывшего руководителя должника Логиновского А.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскана сумма 23 524 952,52 руб. Определение суда вступило в законную силу.

На основании предъявленного конкурсным управляющим исполнительного листа Отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области 27.09.2016 было возбуждено исполнительное производство N 15114/16/39023-ИП в отношении Логиновского А.В. о взыскании 23 524 952,52 руб., в рамках которого вынесено постановление от 30.09.2016 о наложении взыскания на заработную плату.

Согласно представленным конкурсным управляющим копиям ответов на запросы судебного пристава-исполнителя зарегистрированное за Логиновским А.В. имущество отсутствует, кроме прицепа к легковому автомобилю, зарегистрированного за ним 09.06.2010.

ООО "Независимая оценка" была произведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности должника, о чем составлен Отчет N 0365 от 23.06.2016, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 1 072 000 руб.

Конкурсным управляющим должника было разработано Положение порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ-плюс", которое было представлено на утверждение собранию кредиторов, созванному на 07.07.2016.

Собранием кредиторов от 07.07.2016, в котором участвовал один кредитор - ФНС России обладающий 100% голосов от общего числа кредиторов, было отклонено предложение конкурсного управляющего о включении в повестку собрания дополнительного вопроса об утверждении Положения порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ-плюс".

В материалы дела также представлены материалы собрания кредиторов от 23.09.2016, согласно которым предложение конкурсного управляющего об утверждении представленного им Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ-плюс" и начальной продажной стоимости имущества должника в соответствии с отчетом оценщика в размере 1 072 000 руб. не было принято ввиду отказа ФНС России.

Таким образом, Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ-плюс" собранием кредиторов должника утверждено не было, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд обоснованно исходил из того, что отклонение уполномоченным органом предложения конкурсного управляющего о включении в повестку собрания 07.07.2016 вопроса об утверждении Положения и неутверждение на собрании кредиторов должника 23.09.2016 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие увеличению текущих расходов. При этом, судом было учтено соответствие предложенного конкурсным управляющим Положения статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 131, 134, 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является формирование конкурсной массы и погашение как можно большего числа требований кредиторов.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении судебного контроля над процедурой продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Проанализировав разработанное конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ-плюс", апелляционная коллегия приходит к выводу о его соответствии положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд отмечает, что доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана оценка в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А21-7228/2013, которым оставлено в силе определение от 09.12.2016 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "БДМ-плюс" от 20.10.2016 в части решения по первому дополнительному вопросу повестки собрания о передаче ООО "БДМ-плюс" ФНС России и кредиторам по текущим платежам в качестве отступного прав требования к бывшему руководителю должника Логиновскому А.В. и в части утверждения соглашения об отступном.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ФНС России в материалы дела не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов в результате проведения торгов по продаже дебиторской задолженности должника по предложенному конкурсным управляющим порядку. Доказательств невозможности проведения торгов и в связи с этим невозможности погашения расходов также не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности Отчета от 23.06.2016 N 0365 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей должнику.

Других предложений относительно порядка продажи дебиторской задолженности кредиторами не представлено.

Не утверждение на собрании кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ-плюс" и откладывание вопроса по его реализации, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие увеличению текущих расходов.

Кроме того, конкурсный кредитор ФНС России имел возможность в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ-плюс", предложенное конкурсным управляющим должника, но не воспользовался предоставленным ему правом.

С учетом изложенного и применительно к статье 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "БДМ-плюс", предложенное конкурсным управляющим должника.

Апелляционной суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемого актов в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 по делу N А21-7228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева