Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 19АП-3682/16

г. Воронеж

05 апреля 2017 г.

Дело N А36-1673/2016

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 по делу N А36-1673/2016,

по заявлению кредиторов: 1) Кречетова Игоря Анатольевича, 2) Букреевой Нины Филипповны, 3) Дорошева Михаила Вячеславовича, 4) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" (ООО СК "Граунд", ОГРН 5077746562560, ИНН 7733604006) к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051152) о признании несостоятельным (банкротом),

установил: общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (далее - ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 по делу N А36-1673/2016.

Определением суда от 09.02.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 07.03.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства, а также оригинал или надлежаще заверенную копию документа, подтверждающего направление конкурсному управляющему ООО СУ - 10 "Липецкстрой" Бредихину М.М., Кречетову И.А., Букреевой Н.Ф., Дорошеву М.В., конкурсному управляющему ООО Строительная компания "Граунд" Попову А.В., конкурсному управляющему ООО "Борсалино" Киселеву Ф.А., Крылову Р.В., Горбуновой Т.С., Архипову А.П., Шеменеву Л.П., Басанговой Ю.И., Татаринцеву В.Н., Леоненко О.Д., Халяпиной М.И., Галкиной М.Ю., Постниковой Н.А., Голубцовой В.И., Кононенко В.И., Жихареву А.С., Стуровой Е.Б., Благодатской О.В., Никулиной Н.И., Сдвижкову А.Н., Камышевой Н.А., Прилепину А.А., Федонову А.И., Ларшину В.В., Андриенко Т.А., Даниловцевой О.Н., Крышкиной Е.В., Крышкиной В.Н., Котовой Н.М., Косых Э.В., УФНС по Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

07.03.2017 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" во исполнение определения от 09.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения от ООО СУ - 10 треста "Липецкстрой" поступили документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес конкурсному управляющему ООО СУ - 10 "Липецкстрой" Бредихину М.М., Кречетову И.А., Букреевой Н.Ф., Дорошеву М.В., конкурсному управляющему ООО Строительная компания "Граунд" Попову А.В., конкурсному управляющему ООО "Борсалино" Киселеву Ф.А., Крылову Р.В., Горбуновой Т.С., Архипову А.П., Шеменеву Л.П., Басанговой Ю.И., Татаринцеву В.Н., Леоненко О.Д., Халяпиной М.И., Галкиной М.Ю., Постниковой Н.А., Голубцовой В.И., Кононенко В.И., Жихареву А.С., Стуровой Е.Б., Благодатской О.В., Никулиной Н.И., Сдвижкову А.Н., Камышевой Н.А., Прилепину А.А., Федонову А.И., Ларшину В.В., Андриенко Т.А., Даниловцевой О.Н., Крышкиной В.Н., Косых Э.В., УФНС по Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"

При этом документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Крышкиной Е.В., Котовой Н.М., а также подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. представлено не было, что свидетельствует о неисполнении заявителем жалобы определения суда от 09.02.2017. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО СУ - 10 "Липецкстрой" без движения, заявителем в полном объёме не устранены.

Определением суда от 09.03.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен и заявителю предложено в срок до 04.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства, а также оригинал или надлежаще заверенную копию документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес Крышкиной Е.В., Котовой Н.М.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из сведений, предоставленных ФГУП "Почта России" в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений", копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 об оставлении апелляционной жалобы ООО СУ - 10 "Липецкстрой" без движения была вручена заявителю 16.03.2017 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы ООО СУ - 10 "Липецкстрой" без движения опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, о чем свидетельствует также частичное устранение заявителем допущенных нарушений.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО СУ - 10 "Липецкстрой" без движения, в установленный судом срок до 04.04.2017 заявителем в полном объеме устранены не были. О продлении процессуального срока заявитель не ходатайствовал.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2016 по делу N А36-1673/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова