Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 08АП-942/17

город Омск

06 апреля 2017 г.

Дело N А46-7303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-942/2017) общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Фрут-Альянс" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2016 года по делу N А46-7303/2016 (судья А.Е. Колмогорова), принятое по иску открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Фрут-Альянс" (ИНН 5504083301, ОГРН 1035507015180) о взыскании 65 954 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Фрут-Альянс" - Козловой А.Я. (паспорт, доверенность б/н от 08.08.2016 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - Макейкин Н.А. (паспорт, доверенность б/н от 21.05.2015 сроком действия до 21.05.2018),

установил:

открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "ЭТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Фрут-Альянс" (далее - ООО "ТФ "Фрут-Альянс", ответчик) о взыскании 100 954 руб. 46 коп., из которых: 78 768 руб. 41 коп. - задолженность по договору энергоснабжения N 8539 от 01.01.2011 по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2015 по март 2016 года; 22 186 руб. 05 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 8539 от 01.01.2011 за период с 20.02.2015 по 20.04.2016.

ОАО "ЭТК" уточнило исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом частичной оплаты и просило взыскать с ООО "ТФ "Фрут-Альянс" задолженность по договору энергоснабжения N 8539 от 01.01.2011 по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2015 по март 2016 в размере 43 768 руб. 71 коп., а также 22 186 руб. 05 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 8539 от 01.01.2011 за период с 20.02.2015 по 20.04.2016. Суд уточнение заявленных требований принял.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2016 года по делу N А46-7303/2016 с ООО "ТФ "Фрут-Альянс" в пользу ОАО "ЭТК" взыскано 52281 руб. 18 коп., из которых: 43 768 руб. 71 коп. - долг, 8 512 руб. 47 коп. - пеня, а также 2 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СТК "Сибцентрострой", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что не во всех помещениях ответчика имеются энергопринимающие устройства, транзитные трубопроводы при наличии соответствующей изоляции не могут быть отнесены к принимающим установкам, тепловые лежаки и стояки системы отопления в спорных помещениях также отсутствуют. Следовательно, имеет место технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Это означает, что отсутствуют основания для взыскания платы за часть подвальных помещений, не оборудованных приборами отопления.

Также податель жалобы указывает, что акт от 27.04.2011 и акт ООО "Экспертиза безопасности труда" не является допустимым доказательством, так как обследование проведено в отсутствие представителя ответчика, технический паспорт не свидетельствует о факте оказания услуги. При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил заключение от 14.11.2016, подготовленное ООО "Аналитика", которое подтверждает отсутствие отопительных приборов в ряде помещений ответчика.

От ОАО "ЭТК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ЭТК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 08.11.2016 N 90-280002204 ООО "ТФ "Фрут-Альянс" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N 2 по ул. Багратиона в г. Омске, общей площадью 452,4 кв.м.

01.01.2011 ОАО "ЭТК" (далее - энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО "ТФ "Фрут-Альянс" (далее - абонент) заключили договор энергоснабжения N 8539, в редакции соглашений о внесении изменений (далее - договор), согласно которому, ЭО обязалась произвести и поставить на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей абонента энергию от котельной, расположенной по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 97, - в количестве 103, 205403 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0, 046806 Гкал/час. Количество энергии, подаваемой абоненту, определяются ЭО по действующей нормативно-технической документации.

Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов и тепловых нагрузок приведен в приложении N 2 к договору, согласно которому, объект теплоснабжения находится по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 2, имеет расчетную площадь 359,10 кв.м.

Распределение договорного количества энергии в течение года приведено в приложении N 1 к договору, с учетом соглашений о внесении изменений в договор.

Также ЭО обязалась подавать тепловую энергию в соответствии с утвержденным температурным графиком источника теплоснабжения (130/95/70 °C) за вычетом нормативных тепловых потерь на сетях ЭО при условии соблюдения абонентом температуры обратной сетевой воды, соответствующей указанному графику с отклонениями не более чем * 5 % (пункт 3.1.2).

Абонент обязался соблюдать потребление энергии 106,014547 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0, 048880 Гкал/час. Соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, возвращаемой Абонентом, не более чем * 5 % (пункт 3.3.1). Оплачивать стоимость энергии по действующим тарифам, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора (пункт 3.3.10).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом оплаты за поставленную энергию и услуги по ее передаче является календарный месяц.

Пунктами 4.6 - 4.8 договора предусмотрено, что при наличии у абонента расчетного счета до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ЭО выставляет в банк плательщика документы на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, и 35 % плановой стоимости энергии за текущий месяц.

При отсутствии расчетного счета Абонент получает до 7-го числа текущего месяца в ЭО под роспись (по доверенности) платежные документы на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце энергию, 85 % плановой стоимости энергии, потребляемой в текущем месяце и акты приема-передачи тепловой энергии Абоненту по Договору.

Оплата 35 % плановой общей стоимости энергии за текущий месяц производится до 18-го числа текущего месяца (первый период платежа), 50 % плановой общей стоимости энергии за текущий месяц - до 30-го числа текущего месяца (2-й период платежа), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию производится Абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (третий период платежа), на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 4.6, 4.7 договора.

Если абонент не оплатил использованную энергию до 19 числа месяца, следующего за расчетным, то с 20 числа месяца, следующего за расчетным, ЭО имеет право начислить и взыскать пени в размере 0, 20 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты (пункт 3.2.2 договора).

Как указал истец, ОАО "ЭТК" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, в период с января 2015 по март 2016 поставило ООО "ТФ "Фрут-Альянс" тепловую энергию по договору в необходимом объеме, на основании чего предъявило ответчику для оплаты платежные требования и счета-фактуры.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 43768 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления ОАО "ЭТК" настоящего иска.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения, исходя из содержания предмета рассматриваемого договора, сторон можно квалифицировать как возникшие из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме N 2 по ул. Багратиона в г. Омске.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячую воду, тепловую энергию (часть 4 статья 154 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункт 1).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил N 354).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в нежилых помещениях ответчика, которые расположены в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов отсутствуют.

Согласно пункту 43 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, при отсутствии индивидуального прибора учета рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальных услуг для города Омска установлены постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п "Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами".

Размер платы за отопление нежилых помещений, расположенных в жилом доме N 2 по адресу ул. Багратиона в г. Омске, соответствует размеру платы за отопление жилых помещений в многоквартирном жилом доме и определяется в соответствии с Правилами N 354 по формуле: Q = 359, 1*0,0209*12 = 90,062280 (Гкал/год), где

Q - нагрузка на отопление, исходя из действующих нормативов потребления, Гкал/год;

S - площадь помещения потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме, кв.м, п - норматив потребления в месяц, Гкал/кв.м;

12 - количество месяцев в году.

Согласно Приложению N 2 к договору, объектом теплоснабжения является помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 2, имеющее расчетную площадь 359,10 кв.м.

Норматив потребления для помещений с высотой потолков до 2,7 м составляет 0,0209 Гкал/кв.м. в месяц.

Во исполнение договора, как отмечалось выше, истец осуществил теплоснабжение объектов ответчика в течение спорного периода.

Доводы ответчика сводятся к тому, что помещения, не оборудованные энергопринимающим установками (отопительными приборами), не подлежат оплате.

Актом от 27.04.2011 об исходных данных для оформления договора на отпуск тепловой энергии установлена площадь отапливаемого подвального помещения - 359,1 кв.м. при общей площади, принадлежащих ответчику помещений 452,4 кв.м.

Оценив представленный в материалы дела акт об исходных данных от 27.04.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный документ является надлежащим доказательством, отсутствие в нем подписи представителя ООО ТФ "Фрут-Альянс" не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства.

Подтверждением обоснованности изложенных в акте от 27.04.2011 данных является, в том числе поведение ООО "ТФ "Фрут-Альянс", подписавшего договор энергоснабжения, содержащий сведения о расчетной площади помещения, равной 359,1 кв.м. (приложение N 2 к договору). То есть при заключении договора, так же как и в период его действия, ответчик не оспаривал сведения относительно площади отапливаемых подвальных помещений и не ставил вопрос о внесении соответствующих изменений в договор. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Представленная ответчиком в материалы дела копия письма б/н, без даты, адресованного ОАО "ЭТК" (т.2, л.д.115), в отсутствие обоснованных предложений об изменении условий договора и документов, свидетельствующих о направления данного письма адресату, и подтверждения мотивированного отказа истца от согласования изменений, не может считаться достоверным доказательством наличия спора между сторонами относительно площади отапливаемого помещения до подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Кроме того, как следует из технического паспорта нежилого помещения 2П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д. 2, литера А, - данное помещение является отапливаемым, подключено к центральному отоплению.

Актом обследования помещения от 11.11.2016, составленным при участии представителей обеих сторон в период рассмотрения настоящего спора судом, установлено, что в помещениях N 28, 19, 20, 22, 17, 15, 14 расположены и функционируют приборы отопления (радиаторы), в помещениях NN 24 (18,8 кв.м.) 25/26 (23,7 кв.м.), 27 (19,6 кв.м.), х (13,86 кв.м), 4 (81,2 кв.м.) расположено технологическое оборудование - неизолированные стояки и лежаки системы отопления многоквартирного дома, которые закрыты конструкциями из ГВЛ. Кроме того, в помещениях NN 24, 27, х имеются радиаторы отопления.

Также для обследования нежилых помещений, проведенного 11.11.2016, были привлечены специалисты ООО "Экспертиза безопасности труда", которые при помощи средств измерений и аппаратуры произвели замеры микроклимата в помещениях, где отсутствуют приборы отопления (радиаторы).

Согласно протоколу от 11.11.2016 N 1-103-2016/М/К, температура в спорных помещениях составляет свыше 20 °C, при температуре наружного воздуха - 12 °C, что соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", утвержденного приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст.

Довод подателя жалобы о том, что протокол от 11.11.2016 N 1-103-2016/М/К не является допустимым доказательством, поскольку составлен без участия представителя ответчика, не ясно, где и как осуществлялись замеры, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте обследования помещения от 11.11.2016, подписанного представителями обеих сторон, имеется указание, что замеры произведены в помещениях NN 24, 25 (26), 4, пометки о несогласии представителя ответчика с методикой замеров отсутствует.

Согласно техническому заключению ООО "Аналитика" от 14.11.2016 отсутствуют отопительные приборы в помещениях N N 5, 10, 30, 13, 11, 20, 27, 38, помещения N 14, 29, 17, 12, 15, 18, 19, 21, 22, 23, 28, 33 оснащены чугунными либо алюминиевыми радиаторами (нумерация помещений принята в соответствии с планировкой, предоставленной заказчиком (ООО "ТФ "Фрут-Альянс")).

При этом в техническом заключении ООО "Аналитика" от 14.11.2016 отсутствуют данные по помещениям N N х, 4, 24, 25 (26), информация по которым отражена в двустороннем акте обследования от 11.11.2016.

Таким образом, из анализируемых документов следует, что не все помещения ответчика, расположенные в подвале жилого дома N 2 по ул. Багратиона в г. Омске, оснащены радиаторами.

Однако, вопреки доводам подателя жалобы, оснований делать выводы об отсутствии теплоснабжения в отношении помещений, в которых такие радиаторы не установлены, не имеется, поскольку совместным актом от 11.11.2016 сторонами зафиксировано, что в таких помещениях технологическое оборудование - неизолированные стояки и лежаки системы отопления многоквартирного дома, которые закрыты конструкциями из ГВЛ.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплопотребляющая установка представляет собой устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Так, в соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991) тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

В качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °С.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что в соответствии с изложенными нормативами гипсокартонные листы являются надлежащей изоляцией.

Таким образом, в случае отсутствия теплоизоляции (отсутствие теплоизоляции подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком) системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через нежилое помещение стояки отопления, трубопровод являются теплопринимающими устройствами, присоединенными к единой системе отопления жилого дома.

Следовательно, фактически потребленная ответчиком тепловая энергия ввиду отсутствия изоляции не может расцениваться как потери теплоносителя через изоляцию, учитываемые в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, и не подлежат оплате собственниками помещений многоквартирного дама как расходы на общедомовые нужды, вопреки доводам подателя жалобы.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в подвальном помещении ответчика помимо установленных радиаторов проходят неизолированные трубопроводы системы отопления дома, являющиеся теплопотребляющими установками, которые фактически отапливают подвальное помещение ответчика.

Соответственно именно ответчик и должен нести обязательство по оплате такого потребленного энергоресурса.

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, установленные в совокупности обстоятельства дают основания полагать, что факт потребления тепловой энергии в помещениях, где отсутствуют приборы отопления (радиаторы), также имеет место быть.

Доказательств, опровергающих установленное, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Договорное количество тепловой энергии, необходимое абоненту на нужды отопления, определено ОАО "ЭТК", исходя из пункта 4.4.3 договора и действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету договорного количества тепловой энергии, расчет нагрузки на отопление, исходя из действующих нормативов потребления, составляет 90,0622280 Гкал/год. Помесячное распределение отопительной нагрузки в Гкал составляет: январь - 17,112; февраль - 14, 410; март - 13,509, апрель - 7,205; май - 1,801; сентябрь - 1,801; октябрь - 7,205; ноябрь - 11,708; декабрь - 15,311.

Доказательства того, что по окончании годового периода (равного 12 месяцам) общий годовой объем потребленной тепловой энергии будет превышать договорной объем, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что статья 544 ГК РФ возлагает обязанность на потребителя оплачивать тепловую энергию за фактически принятое количество энергии, иной объем материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований ОАО "ЭТК" для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии в заявленном объеме.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, согласно которой, арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что спорные помещения в исковой период приборами учета тепловой энергии оборудованы не были, в связи с чем ответчик в силу положений статьи 401 ГК РФ не проявил такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на оплату полученной тепловой энергии в соответствии с показаниями фактических объемов потребленной энергии на основании показаний приборов учета, поэтому осуществление расчета тепловой энергии истцом осуществлено правомерно, исходя из договорного потребления на основании статьи 157 ЖК РФ и Правил N 354.

Соответственно заявленные требования в части взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены правомерно.

Предъявляя иск, ОАО "ЭТК" также просило применить к ответчику штрафные санкции в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 3.2.2 договора, в размере 0,20% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты за период с 20.02.2015 по 20.04.2016 в размере 22 186 руб. 05 коп.

Данное требование судом первой инстанции удовлетворено частично с применением статьи 333 ГК РФ (уменьшен размер неустойки до 8 512 руб. 47 коп.).

Апелляционная жалоба и отзыв истца не содержат возражений в части взыскания неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2016 года по делу N А46-7303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич