Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 13АП-3384/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2017 г. N Ф07-5614/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2017 г.

Дело N А56-16372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Тихонова С.В. (доверенность от 23.08.2016 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3384/2017) ООО "Земля и Право" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-16372/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Земля и Право"

к ООО "Газпром Газораспределение"

3-е лицо: ООО "Газпром межрегионгаз"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Земля и Право" (далее - ООО "Земля и Право") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение" (далее - ООО "Газпром газораспределение") о расторжении договоров от 11.07.2012 N 053-12/ЗиП, от 11.07.2012 N 054-12/ЗиП, от 11.07.2012 N 056-12/ЗиП, от 11.07.2012 N 057-12/ЗиП, от 11.07.2012 N 058-12/ЗиП и взыскании 744 920 руб. 14 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 053-12/ЗиП, 548 404 руб. 21 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 054-12/ЗиП, 383 792 руб. 14 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 055-12/ЗиП, 462 180 руб. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 056-12/ЗиП, 324 717 руб. 42 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 057-12/ЗиП, 1 840 554 руб. 23 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 058- 12/ЗиП.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от требований о взыскании с ответчика 383 792 руб. 14 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 055-12/ЗиП, 462 180 руб. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 056- 12/ЗиП, 324 717 руб. 42 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 057-12/ЗиП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз").

Решением от 11.09.2015 суд первой инстанции принял отказ истца от требований о взыскании 1 170 689 руб. 56 коп. задолженности и прекратил производство по делу в указанной части.

Исковое заявление в части требований о расторжении договоров от 11.07.2012 N 053-12/ЗиП, от 11.07.2012 N 054-12/ЗиП, от 11.07.2012 N 056-12/ЗиП, от 11.07.2012 N 057-12/ЗиП, от 11.07.2012 N 058-12/ЗиП оставлено без рассмотрения. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 решение от 11.09.2015 и постановление апелляционного суда от 01.12.2015 отменены в части отказа во взыскании с ООО "Газпром газораспределение" в пользу ООО "Земля и Право" задолженности по договорам от 11.07.2012 N 053-12/ЗиП, N 054-12/ЗиП, N 058-12/ЗиП. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 11.09.2015 и постановление апелляционного суда от 01.12.2015 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец поддерживал исковые требования о взыскании 744 920 руб. 14 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 053-12/ЗиП, 548 404 руб. 21 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 054-12/ЗиП, и 1 840 554 руб. 23 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 058-12/ЗиП, просил удовлетворить иск в указанной части в полном размере

Решением от 15.09.2016 г. в удовлетворении требований о взыскании 744 920 руб. 14 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 053-12/ЗиП, 548 404 руб. 21 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 054-12/ЗиП и 1 840 554 руб. 23 коп. задолженности на основании договора от 11.07.2012 N 058-12/ЗиП ООО "Земля и Право" отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Земля и Право", истец просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в указанной части. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что представленная последним в материалы дела документация подтверждает факт надлежащего выполнения работ по спорным договорам.

ООО "Газпром газораспределение" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 между ООО "Земля и Право" (подрядчик) и ООО "ГАЗПРОМ газораспределение" (заказчик) заключены договоры на выполнение комплекса работ, необходимых для оформления прав ООО "ГАЗПРОМ Межрегионгаз" на земельные участки, расположенные на территории Приморского края, в частности N 053-12/ЗиП, N 054-12/ЗиП и N 058-12/ЗиП

Условиями спорных договоров предусмотрены поэтапное выполнение работ (пункты 5.1 и 6.2 Договоров) и поэтапная оплата выполненных работ (пункты 2.2 Договоров).

Согласно пунктам 6.5 договоров выполненные работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 01.12.2014 подрядчик потребовал оплаты задолженности, в том числе по указанным договорам, ссылаясь на подписанные в 2012 году двусторонние акты сдачи- приемки работ.

Письмом от 06.03.2015 подрядчик предложил досрочно расторгнуть указанные Договоры.

Не дожидаясь ответа на письмо от 06.03.2015, подрядчик обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Податель жалобы ссылается на представленные в материалы дела двухсторонние акты сдачи-приемки работ по 1-2-3 этапам, датированные 2012 годом, и накладные на передачу результатов работ по этим этапам.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из протокола селекторного совещания от 21.01.2014 по вопросу предоставления откорректированных материалов и по вопросу сторнирования ранее оформленных первичных документов, а также письма ООО "Земля и Право" от 31.01.2014 следует, что подрядчик не возражает против сторнирования актов сдачи-приемки работ, подписанных в 4 квартале 2012, при условии подписания аналогичных актов, датированных 2014 годом.

Вместе судом первой инстанции установлено, что акты в 2014 году по спорным договорам не были подписаны, поскольку ООО "Земля и Право" не устранило недостатки работ по договорам и не предоставило ООО "Газпром газораспределение" исправленную выходную документацию.

Истец в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказал соответствие работ Техническим заданиями к договорам, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сами по себе ссылки истца переписку сторон не свидетельствует об устранении недостатков, наличие которых после подписания двухсторонних актов сдачи-приемки работ по 1-2-3 этапам, датированных 2012 годом, и накладных на передачу результатов работ, подрядчиком, исходя из материалов дела, не оспаривалось.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 г. по делу N А56-16372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова