Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 10АП-2491/17

г. Москва

06 апреля 2017 г.

Дело N А41-80074/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Савенкова Валентина Сергеевича: Триполитов В.П. по доверенности от 06 февраля 2017 года,

от администрации Рузского муниципального района Московской области: Евсюченя И.С. по доверенности от 30 декабря 2016 года,

от Министерства имущественных отношений Московской области - не явились, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенкова Валентина Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу N А41-80074/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Савенкова Валентина Сергеевича к администрации Рузского муниципального района Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савенков Валентин Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении Савенкову B.C. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:519 общей площадью 2884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение платной автостоянки и торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул.Восточная, д.1-а.

- обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:519 общей площадью 2884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение платной автостоянки и торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д.1-а, и в месячный срок осуществить подготовку проектов договора купли- продажи в трех экземплярах, их подписание и направление (вручение) проектов для подписания Савенкову Валентину Сергеевичу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу N А41-80074/16 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, а также на наличие исключительного права приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, указав, что в земельным законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как несоразмерность объектов капитального строительства к площади земельного участка, которое положено в основу оспариваемого отказ администрации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером 50:19:0020205:215, площадью 184,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, ГП Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр.6, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-БА 122701 от 27 марта 2015 года (л.д.5).

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020204:519 общей площадью 2884 кв.м.+/-19кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение платной автостоянки и торгового комплекса, расположенным по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д 1-а.

На данном земельном участке оборудованы места для стоянки автомобилей, открытая площадка для складирования материалов, туалет, мусоросборник.

04 апреля 2016 года предприниматель через МФЦ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, приложив необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок, а также кадастровый паспорт на здание и свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на земельном участке (л.д.6).

Письмом от 07 сентября 2016 года N 2178-исх администрация сообщила, что в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 25 августа 2016 года N 33 (пункт 708) принято решение отказать в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, ввиду несоразмерности площади объектов капитального строительства к площади земельного участка.

Посчитав отказ администрации неправомерным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенного права с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Из положений статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером 50:19:0020205:215, площадью 184,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, ГП Тучково, ул. Восточная, д. 1, стр.6, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-БА 122701 от 27 марта 2015 года (л.д.5).

Следовательно, предприниматель, как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом им земельном участке, имеет исключительное право на приобретение указанного участка в собственность.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ заявитель должен представить в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с соблюдением необходимых реквизитов.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения N RU50500000/ZGA 0050-16, составленного ГБУ МО "Архитектурно-планировочное управление Московской области" следует, что на рассматриваемом земельном участке, кроме административного здания размещаются стоянки для автомобилей, открытые площадки для складирования материалов, туалет надворного типа, площадка для размещения мусоросборника, линия ВЭЛ, элементы благоустройства (л.д.8-14, а именно: л.д. 12).

Вместе с тем, специалисты в указанном экспертном заключении полагают возможным предоставить предпринимателю в собственность или аренду земельный участок, площадью 2 884 кв.м., под заявленные цели в установленном законом порядке (л.д.8-14, а именно: л.д. 14).

При этом вывода о том, какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов вышеназванное экспертное заключение не содержит.

При таких обстоятельствах экспертное заключение N RU50500000/ZGA 0050-16 подлежит критической оценке, поскольку вывод о возможности предоставления предпринимателю земельного участка площадью 2 884 кв.м. не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации объектов заявителя.

Согласно кадастровой выписке на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020204:519, общей площадью 2884 кв.м+/-19кв.м, расположены объекты недвижимости, имеющие статус временные. Дата истечения срока действия временного характера - 13 августа 2019 года. Сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 22).

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих необходимость предоставления в собственность предпринимателя испрашиваемого земельного участка, площадью 2 884+/19 кв.м.

Положениями статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, возражения администрации, а также то что площадь административного здания, принадлежащего заявителю на праве собственности (184,2 кв.м) значительно меньше площади испрашиваемого предпринимателем земельного участка (2 884+/-19 кв.м), апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу N А41-80074/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко