Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2017 г. N 17АП-2556/17

г. Пермь

06 апреля 2017 г.

Дело N А60-49611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца ООО "ТЕПЛОСЕРВИС": не явились,

от ответчика ТСЖ N 1: не явились,

от третьего лица АО "Расчетный центр Урала": не явились,

от правопреемника истца - Царевой Н.Е.: Давыдова У.И., доверенность от 28.03.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2017 года

по делу N А60-49611/2016,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1076620001281, ИНН 6620013219)

к товариществу собственников жилья N 1 (ОГРН 1086620001093, ИНН 6620014460)

третье лицо: акционерное общество "Расчетный центр Урала"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - Общество, истец) обратилось в суд к товариществу собственников жилья N 1 (далее - ТСЖ N 1, ответчик), с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения в размере 1135514 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178207 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2017 года (резолютивная часть решения от 13 января 2017 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий Общества, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом не приняты во внимание выводы, содержащиеся в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31710/2012, принятому по спору между теми же сторонами, о том, что заключенный между сторонами договор поручения от 1.10.2009 не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом по договору энергоснабжения от 01.01.2009.

Истец полагает, что суд, делая вывод о том, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, неправильно применил положения ст. ст. 155, 161 Жилищного кодекса РФ.

Ответчиком, третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда в суд апелляционной инстанции поступило заявление Царевой Н.Е. о процессуальном правопреемстве, в котором она просит произвести замену истца по настоящему делу на Цареву Н.Е. на основании заключенного с конкурсным управляющим Общества договора уступки права требования от 11.11.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Царевой Н.Е. просила данное заявление не рассматривать, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции не рассмотрено, что не исключает право на повторное обращение в суд с данным заявлением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплосервис" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ N 1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 01-236-Б/09 от 01.01.2009, согласно которому Общество вырабатывает и отпускает потребителю тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение, производственную воду потребителю в количестве, по качеству и тепловой нагрузке определенных в приложении N 1 к договору.

Согласно протоколу разногласий к п. 6.2. договора, расчеты осуществляются потребителем до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных ТСО счет-фактур, товарных накладных ТОРГ-12.

Ссылаясь на то, что во исполнение данного договора Общество за период с декабря 2014 года по январь 2015 года отпустило в адрес ТСЖ N 1 тепловую энергию на общую сумму 1680386 руб. 35 коп., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (ТОР-12): N СКШ-0000005683 от 31.12.2014 на сумму 1 130 870 руб. 43 коп. и N СКШ-0000000076 от 31.01.2015 на сумму 549 515 руб. 92 коп., задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком заключён договор поручения N 4-П/09 от 01.10.2009.

Согласно данному договору ООО "Теплосервис" приняло на себя обязательство принимать денежные средства за оказываемые населению коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, путём перечисления платы, выставления квитанций от имени исполнителя и приёма на территории Кушвинского ГО платежей потребителей.

В соответствии с п. 2.1.7 договора поручения Общество обязано осуществлять претензионно-исковую работу в отношении граждан-должников, в том числе направлять и подписывать претензии об оплате задолженности, обращаясь в правоохранительные, надзорные и судебные органы с заявлениями, жалобами, исками и т.д.

Согласно п. 3.3 договора поручения стороны пришли к согласию, что в период действия настоящего договора ответственность за своевременную и полную оплату договора энергоснабжения N 01-236-Б/09 у ТСЖ N1 не возникает.

Согласно п. 8.1 договора поручения (в редакции протокола разногласий к договору поручения N 4-П/09 от 01.10.2009), настоящий договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2009 года и действует бессрочно.

Суд первой инстанции, установив, что ОАО "Расчетный центр Урала" на основании заключенного с истцом агентского договора от 29.04.2011 N 130АГ от имени истца получает денежные средства от потребителей за поставленные истцом энергоресурсы, и, исходя из того, что договором поручения N4-П/09 стороны согласовали условие, которое не предусматривает возможности взыскания с ответчика задолженности за оказанные по договору энергоснабжения N 01-236-Б/09 от 01.01.2009 услуги, отказал в удовлетворении исковых требований в сумме основного долга в размере 1135514 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178207 руб. 62 коп.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно счетам-фактурам N СКШ-0000005683 от 31.12.2014 и N СКШ-0000000076 от 31.01.2015 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1680386 руб. 35 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт поставки ему коммунальных ресурсов по договору энергоснабжения N 01-236-Б/09 от 01.01.2009, их объем, стоимость и размер имеющейся на день рассмотрения дела задолженности не оспорил, доказательств иного размера задолженности не представил.

В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчик ссылался на заключенный им с истцом договор поручения, который, по мнению ответчика, освобождает его от исполнения обязательств перед Обществом по договору энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В данном случае, исходя из указанных норм права, именно товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оно заключает договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет ответственность по данным договорам.

Пунктом 6.1 заключенного сторонами договора энергоснабжения закреплена обязанность ответчика оплачивать полученную тепловую энергию по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей на основании показаний узла учета.

Ссылка ответчика на договор поручения сделана без учета приведенных норм материального права и не отменяет действие договора энергоснабжения от 01.01.2009, в котором предусмотрена обязанность ТСЖ N 1 оплачивать Обществу полученный объем тепловой энергии.

Кроме этого, следует отметить, что изложенные выше нормы права исключают возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации, тогда как по договору энергоснабжения ТСЖ N 1 обязано оплатить Обществу весь объем полученной многоквартирным домом тепловой энергии, в том числе, потребленной на общедомовые нужды.

В связи с изложенным, предоставленное истцу на основании договора поручения право на получение от платы за пользование коммунальной услугой непосредственно от населения не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от исполнения обязательств перед ООО "Теплосервис" по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

При этом пункт 3.3 договора поручения, согласно которому у ТСЖ N 1 не возникает ответственность за несвоевременную и полную оплату договора энергоснабжения от 01.01.2009, не влечет правовых последствий в виде отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1.01.2009 и неустойки, поскольку данный договор действует, изменения в него сторонами не вносились, оснований для неприменения ответственности, установленной законом и договором за нарушение обязательств, у суда не имеется. В силу п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, отказ от осуществления права не влечет прекращения этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, истец вправе взыскивать в судебном порядке задолженность за оказанные услуги и финансовую санкцию за нарушение сроков оплаты вне зависимости от исключения этого права условием договора.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора энергоснабжения за нарушение сроков оплаты к абоненту применяются санкции, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в соответствующий период, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 135 514 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 207 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (подп. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 135 514 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 207 руб. 62 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истцу при подаче искового заявления и апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 137 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2017 года по делу N А60-49611/2016 отменить.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья N 1 в пользу ООО "Теплосервис" 1 135 514 руб. 83 коп. задолженности, 178 207 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с товарищества собственников жилья N 1 в доход федерального бюджета 29 137 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А.Иванова

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких