Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 09АП-5530/17

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А40-202578/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнДжи-Фэшн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-202578/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

о признании недействительной сделкой по переводу ОАО "Банк-Т" 07.11.2014 г. денежных средств с расчетного счета N 40702 810 100010114885 ООО "ЭнДжи-Фэшн", применении последствий недействительности сделки,

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Банк-Т" (ОГРН 1062300007901, ИНН 2315126160),

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Банк-Т" в лице ГК АСВ - Коваль А.М. дов. от 20.01.2015 N 77 А Б 6138953,

от ООО "ЭнДжи-Фэшн" - Лосев С.В. дов. от 21.11.2016 N 15

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 года (резолютивная часть объявлена 24.12.2014 г.) ОАО "Банк-Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО "Банк-Т" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к ООО "ЭнДЖи-Фэшн" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по переводу 07.11.2014 г. денежных средств ООО "ЭнДЖи- Фэшн" в размере 20 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Банк-Т" перед ООО "ЭнДЖи-Фэшн" в размере 20 000 000 руб. 00 коп. и взыскании с ООО "ЭнДЖи- Фэшн" в пользу ОАО "Банк-Т" 20 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 признана недействительной сделка по переводу ОАО "Банк-Т" 07.11.2014 г. денежных средств с расчетного счета N 40702 810 100010114885 ООО "ЭнДЖи- Фэшн" в размере 20 000 000 руб. 00 коп., применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ОАО "Банк-Т" перед ООО "ЭнДЖи-Фэшн" в размере 20000000 руб. 00 коп., взыскано с ООО "ЭнДЖи-Фэшн" в пользу ОАО "Банк-Т" денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп., взысканы с ООО "ЭнДЖи-Фэшн" в пользу ОАО "Банк-Т" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнДЖи-Фэшн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права, поскольку ответчик не обладал информацией о наличии признаков неплатежеспособности Банка, и сделка не могла быть оспорена на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку составляла менее одного процента от стоимости активов должника по состоянию на 26.11.2014. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия скрытой картотеки. По мнению апеллянта, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 года ООО "ЭнДЖи-Фэшн" восстановлен срок на обращение с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО "ЭнДжи-Фэшн" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в электронном виде представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2014 года на основании платежного поручения N 130 от 05.11.2014 (возврат средств третьему лицу по договору займа от 01.09.214) с расчетного счета N 40702810100010114885 ООО "ЭнДЖи-Фэшн", открытого в ОАО "Банк-Т", осуществлена банковская операция по переводу денежных средств в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд применил пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, установив, что спорная сделка от 07.11.2014 совершена в течение месяца до отзыва у банка лицензии (26.11.2014); на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 26.11.2014 N ОД-3303 у ОАО "Банк-Т" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Приказом Банка России от 26.11.2014 N ОД-3304 назначена временная администрация по управлению банком.

Согласно статье 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка РФ, установленному на дату платежа.

Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Пунктом 35.3 Постановления N 63, установлено, что указанные в пунктах 35.1, 35.2 настоящего Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Исходя из этого, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Как установлено судами, ООО "ЭнДЖи-Фэшн" является кредитором ОАО "Банк-Т" по договору банковского счета.

На момент совершения сделки у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые также являлись его кредиторами.

Обязательства перед кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии.

В дальнейшем требования были включены в реестр требований кредиторов банка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что имела место выборочность исполнения платежных поручений относительно ООО "ЭнДЖи-Фэшн".

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета). Денежные средства на счетах клиентов такого банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное статьей 140 ГК РФ, - оборотоспособность.

Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате проведения оспариваемых банковских операций произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "ЭнДЖи-Фэшн" как клиента банка перед другими кредиторами банка.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ, последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности оспариваемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве (л.д. 119,123 т.1) с учетом положений статей 9, 121, 123 АПК РФ, п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-202578/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭнДжи-Фэшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев