Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 13АП-8767/17

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2017 г.

Дело N А56-91308/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Инвестиционный торговый Бизнес-Холдинг" на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 об объединении дел N А56-91308/2016 (судья Даценко А.С.), принятое в рамках рассмотрения

заявления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) АО "Инвестиционный торговый Бизнес-Холдинг"

установил:

АО "Инвестиционный торговый Бизнес-Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 об объединении дел в одно производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Протокольное определение от 21.02.2017 об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что за разъяснением совершения судом первой инстанции процессуального действия в виде объединения заинтересованные дел лица вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, в заявительном в порядке на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8767/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен