Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 13АП-34423/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2017 г.

Дело N А56-28344/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "СНИП" Захаровой С.В. о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению

конкурсного управляющего ООО "СНИП" Захаровой С.В.

к Сабитову Р.М.

3-и лица: Бараусов С.Ю., Чудакова Н.Н.,

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНИП",

без вызова сторон,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд 18.11.2015 обратилась конкурсный управляющий ООО "СНИП" с заявлением о признании недействительными сделок должника ООО "СНИП" по продаже Сабитову Р.М. автобуса СКАНИЯ СКАНТАТ-6208-00000, 2004 года выпуска, VIN X8962080040BM6016; автобуса МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0 385, 2005 года выпуска, VIN NMB67102013239890 и применении последствий недействительности (с учетом применения статьи 49 АПК РФ) в порядке статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) путем взыскания с Сабитова Р.М. действительной стоимости спорных транспортных средств на момент совершения сделок - за автобус СКАНИЯ СКАНТАТ- 2500000 руб.; за автобус МЕРСЕДЕС БЕНЦ - 680000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющий подана апелляционная жалоба.

Определением от 07.02.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по части 6.1 статьи 268 АПК РФ - по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

06.04.2017 конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер путем запрещения Управлению ГИБДД ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Сабитову Рашиду Мнировичу. Ссылались, что в судебном заседании 04 апреля 2017 года Бараусовым С.Б. представлены копия решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3834/15 от 15.12.2015 о взыскании с Бараусова СБ. в пользу Сабитова P.M. задолженности по договору купли-продажи от 14.12.2013 транспортного средства (автобуса) "Скания Сканат-6208", 2004 года выпуска., пеней, процентов и расходов по уплате госпошлины, всего 764137 руб. 50 коп. В том же судебном заседании, 04.04.2017 представитель Сабитова P.M., после утверждений последнего, что он не приобретал автотранспортных средств, представил суду заключение специалиста по их оценке, а затем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автобусов, а также представил суду копию справку о снятии с учета для утилизации автобуса Мерседес Бенц 0 345. Отметили, что с учетом того, что за год до введения процедуры банкротства бывшим генеральным директором, учредителем Сабитовым P.M. было продано 21 автотранспортное средство и недвижимость, бывший руководитель уклоняется от передачи конкурсному управляющему документации и имущества, и у конкурсного управляющего отсутствует информация о местонахождении 9 единиц техники, трансформаторной станции и 3 экскаваторов, условиях ее эксплуатации и хранения, все это может привести к утрате указанного имущества. Непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта, что в конечном итоге не позволит сформировать конкурсную массу, достаточную для удовлетворения требований кредиторов.

Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины со ссылкой на открытую процедуру конкурсного производства и отсутствие на дату подачи заявлении об принятии обеспечительных мер денежных средств. В обоснование представлены сведения об открытом счете на 05.04.2017 и выписка ПАО "Сбербанк России" по счету, согласно которой денежные средства на счете ООО "СНИП" N 40702810555360179474 на 05.04.2017 отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку представленные заинтересованным лицом документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (3.000 руб.) при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, полагая возможным предоставить ООО "СНИП" отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения обособленного спора апелляционным судом по существу.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в порядке главы 8, статьи 223 АПК РФ, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению в части, касающейся являющегося предметом обособленного спора автобуса МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0 385, 2005 года выпуска, VIN NMB67102013239890, полагая, что противоречивые сведения в отношении указанного транспортного средства нарушают status quo, могут привести к утрате имущества, об оценке которого заявлено, что затруднит исполнение судебного акта, в то время как в отношении остальных указанных в ходатайстве транспортных средств компетентным является суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества. Обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их принятия является сохранение конкурсной массы должника и обеспечение ее дальнейшего формирования.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве конкурсная масса должника формируется за счет всего выявленного имущества, принадлежащего последнему.

Поскольку правомерность отчуждения автобуса МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0 385, 2005 года выпуска, VIN NMB67102013239890 оспаривается, запрет совершения в отношении него регистрационных действий соответствует предмету заявленного требования, соразмерен ему, в связи с чем и руководствуясь статьями 90-93, 102, 159, 184, 185, 223, 268 ч. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить ООО "СНИП" отсрочку уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер до рассмотрения настоящего обособленного спора апелляционным судом.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении автобуса МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0 385, 2005 года выпуска, VIN NMB67102013239890.

3. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СНИП" отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова