г. Санкт-Петербург |
|
10 мая 2017 г. |
Дело N А56-48555/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Блинова Е.В. по доверенности от 26.12.2016 N 158/16
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5748/2017) ООО "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу N А56-48555/2016 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску ООО "Северное"
к ООО "Страховое общество "Помощь"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северное" (адрес: Россия 618400, г.Березники, Пермский край, ул.Черняховского 63-124; ОГРН: 1025902545987) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес: Россия 191124, г Санкт-Петербург, наб. Синопская, 50А/А, ОГРН: 1037843105233) о взыскании страхового возмещения в размере 570 213 руб. 66 коп.
Решением суда от 01.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что страховой случай наступил до заключения договора страхования, в связи с чем, страховое возмещение не подлежит взысканию.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19543/2012 от 25.02.2013 должник - ООО "Северное" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2013 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Сорокин Александр Викторович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2015 по указанному делу Сорокин А.В. отстранен от своих обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Северное" назначена Иконникова Полина Викторовна.
В период выполнения обязанностей арбитражного управляющего Сорокиным А.В. заключены договоры страхования (далее - договор страхования) ответственности арбитражных управляющих:
- N ГС72-ГОАУ001/112092 от 10.12.2012 с ЗАО "ГУТА-Страхование", сроком действия с 10.12.2012 по 09.12.2013, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 10.08.2013;
- N ДА 100661-29-14 от 06.12.2013 с ООО "Страховое общество "Помощь" на период с 06.12.2013 по 08.01.2014, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 21.06.2014;
- N ДА 100661-29-14 от 09.01.2014 с ООО "Страховое общество "Помощь", сроком действия с 09.01.2014 по 08.01.2015, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 09.04.2015.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2015 по делу N А50-19543/2012 с Сорокина Александра Викторовича в пользу ООО "Северное" взысканы убытки в размере 1 055 453 руб. 34 коп., причиненные в результате необоснованного расходования арбитражным управляющим денежных средств в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 вышеназванное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
28.05.2015 Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю в адрес конкурсного управляющего направлено требование о добровольном возврате денежных средств в конкурсную массу. Требование не удовлетворено.
Исполнительный лист серии ФС N 000345833 от 23.07.2015 по делу NА50-19543/2012 направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольского района.
03.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Строгой Л. А. исполнительное производство N 59991/15/59010-ИП окончено. Вынесено постановление, исполнительный лист возвращен.
03.12.2015 конкурсный управляющий Иконникова П.В. направила в ООО "Страховое общество "Помощь" требование о выплате страхового возмещения.
Указанное требование удовлетворено ответчиком частично на сумму 152 633 руб. 34 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ и части 1 статьи 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
В рассматриваемом случае Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2015 по делу N А50-19543/2012 установлен факт причинения Сорокиным А.В. убытков должнику - ООО "Северное" в размере 1 055 453 руб. 34 коп., в результате необоснованного расходования арбитражным управляющим денежных средств в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12869/11 удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем (арбитражным управляющим).
При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, выгодоприобретатель не лишается права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.
Страховым риском является событие - вероятность наступления ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Наступление вышеуказанной ответственности является страховым случаем, а не решением, которое подтверждает данный факт. Суд своим решением лишь подтверждает факт наступления страховой ответственности и устанавливает ее размер. Наступление страхового случая по дате его наступления не может быть отождествлено с датой вступления судебного акта в законную силу.
Отклоняя довод ответчика о том, что страховой случай наступил до заключения договора страхования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В данном случае ответчиком была застрахована ответственность Сорокина А.В. в период с 06.12.2013 по 08.01.2015 на основании договоров N ДА 100661-29-14 от 06.12.2013 и N ДА 100661-29-14 от 09.01.2014.
Страховой случай, выразившийся в причинении убытков путем необоснованного перечисления денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 1 055 453,34 руб., наступил после заключения договоров страхования с ответчиком. То обстоятельство, что договоры, на основании которых перечислены указанные денежные средства, заключены до 06.12.2013, не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку страховым случаем является не наличие договорных отношений, а необоснованное перечисление денежных средств.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу N А56-48555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Будылева |
Судьи |
И.А. Дмитриева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48555/2016
Истец: ООО "Северное"
Ответчик: ООО "Страховое общество "Помощь"
Третье лицо: Иконникова П В к/у, Межрайонная ИФНС россии N13 по Пермскому краю