Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 13АП-1542/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2017 г. N Ф07-7529/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 г.

Дело N А56-63417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Буков А.Ю. по доверенности от 14.06.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1542/2017) ООО "ПТК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-63417/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Мир Логистики"

к ООО "ПТК"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Логистики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - ответчик) о взыскании 395.000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, 106.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2016 по 03.08.2016.

Решением от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что экспедитор (истец) передал груз ООО "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс", которое не является грузополучателем.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, письмо ООО "Комплект Сервис" от 20.03.2017, которое истец не мог представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд считает возможным в силу ст. 268 АПК РФ приобщить к материалам дела представленное истцом письмо.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обращением в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам. Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2015 между ООО "Мир Логистики" (Экспедитор) и ООО "ПТК" (Заказчик) был заключён договор транспортной экспедиции N 21-С/2015 (далее по тексту - "Договор"), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт Заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в порядке, объёмах и на условиях, определённых заявками (поручениями экспедитору) и условиями Договора.

Согласно заявке на перевозку N 2 от 12.02.2016 Экспедитор организовал перевозку груза - бульдозера "Балтиец" К-703Б ДМ-15 тралом по маршруту г. Санкт- Петербург (ул. Малая Митрофаньевская, дом 9А) - Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска (стройбаза левого берега). Согласованная стоимость услуги по данной заявке составила 745.000 рублей. Обязательство экспедитора исполнено, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной, дата доставки груза - 14 марта 2016.

В нарушение данной нормы и п.п. 6.2., 6.3. Договора, оплата за оказанную услугу произведена ООО "ПТК" частично, в размере 350 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 395.000 руб. 00 коп. 24.06.2016 ООО "Мир Логистики" направило в адрес ООО "ПТК" претензию, в которой потребовало погасить возникшую задолженность, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона "О транспортно- экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По существу заявленных требований ответчик возражений в материалы дела не представил.

Доводы жалобы о том, что экспедитор (истец) передал груз ООО "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс", которое не является грузополучателем, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО "Комплект Сервис", согласно которому ООО "Комплект Сервис" подтверждает, что грейдозер "Балтиец" К703Б ДМ-15 был получен ООО "Комплект Сервис" по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, территория вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега. ООО "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" был принят данный груз, в связи с отсутствием в день доставки представителя ООО "Комплект Сервис" с последующей передачей его ООО "Комплект Сервис". Таким образом, получателем по товарно-транспортной накладной N 35 от 25.12.2015 является ООО "Комплект Сервис".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика 395.000 руб. 00 коп. задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 414.750 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2016 по 18.10.2016.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 414.750 руб. 00 коп. неустойки также подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-63417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов