Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2017 г. N 09АП-2929/17

г. Москва

05 апреля 2017 г.

Дело N А40-51888/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "РусАльянс Строй" и ООО "Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-51888/16, принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,

по иску ООО "Столица" (ОГРН 1037739859850)

к ООО "РусАльянс Строй" (ИНН 3528170528)

о взыскании задолженности в размере 1 707 840 руб. 20 коп., пени в размере 2 349 712 руб. 03 коп., ущерба в размере 1 000 000 руб., пени за просрочку возмещения ущерба в размере 300 000 руб. и по встречному иску о признании договора аренды N 3-2014/3 от 01.09.2014 недействительным (ничтожным) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисенко П.В. по доверенности от 01.01.2016

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Немченков Д.В. по доверенности от 09.01.2017;

ООО "Столица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании истец просит о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за март, апрель 2016 года в размере 1 450 892,73 руб., пени в размере 2 277 317,07 руб. за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за ноябрь 2015 года - апрель 2016 года, задолженности по переменной части арендной платы за декабрь 2015 года - апрель 2016 года в размере 256 947,47 руб., пени за просрочку внесения переменной части арендной платы за ноябрь 2015 - март 2016 года в размере 72 394,96 руб., задолженности по возмещению ущерба в размере 1 000 000 руб., пени за просрочку возмещения ущерба в размере 300 000 руб. (С учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" к ООО "Столица" о признании договора аренды N 3-2014/3 от 01.09.2014 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Взыскано с ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" в пользу ООО "Столица" задолженность по постоянной части арендной платы в размере 1 450 892 руб. 73 коп., пени в размере 455 463 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 256 947 руб. 47 коп., пени в размере 14 478 руб. 99 коп., ущерб в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 249 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С решением суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить его исковые требования по неустойке в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласился также ответчик, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Третье лицо оставило вопрос на усмотрение суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания N 3-2014/3 от 01.09.2014, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание общей площадью 583,7 кв.м. по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 31, стр. 3 в соответствии с планом помещения и экспликации прилагаемыми к договору.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 2014 года (т.1,л.д.121). Пожарное оборудование в здании передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения,

заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.08.2015, установлен срок аренды в течение 11 месяцев. В случае, если в течение трех месяцев до окончания указанного срока аренды стороны не уведомят другу друга о расторжении договора, договор пролонгируется на тех же условиях (включая условия дополнительных соглашений и приложений к нему) на тот же срок, в связи с чем, государственная регистрация договора аренды не требовалась.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2015, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 42 500 руб. за 1 кв.м. здания в год. Порядок определения и уплаты переменной части арендной платы устанавливается в п. 4.4 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 16.10.2015, постоянная часть арендной платы за текущий месяц подлежит уплате не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Пунктом 4.4 договора установлено, что размер переменной части арендной платы равен стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализирование и водосток, вывоз мусора).

Порядок определения размера и уплаты переменной части арендной платы

оформляется приложением N 3-а. Сторонами подписано приложение N 3-а, согласно которому оплата выставленных истцом счетов осуществляется в течение трех банковских дней с момента их получения ответчиком. Ответчиком факт получения от истца счетов по переменной части арендной платы не оспаривается.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей за март, апрель 2016 года по постоянной части арендной платы, и за декабрь 2015 - апрель 2016 года по переменной части арендой платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 450 892,73 руб. и 256 947,47 руб., соответственно.

Доводы ответчика о недействительности договора, поскольку на момент его заключения у арендодателя отсутствовала госрегистрация прав на недвижимое имущество обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что по смыслу положений ст. 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 того же Постановления, судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Кроме того, истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие законное владение объектом аренды в момент заключения договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора, в редакции дополнительного N 3 от 16.10.2015, пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца, размер пени, начисленной за период с 17.11.2015 по 13.05.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению постоянной части арендной платы в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, включительно, составил 2 277 317,07 руб., начисленной за период с 04.12.2015 по 13.05.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению переменной части арендной платы в период с ноября 2015 года по март 2016 года, включительно, составил 72 394,96 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения может быть снижена судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

Ходатайство о снижении неустойки должно быть заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Судом первой инстанции указано, что представителем ответчика такое ходатайство в суде первой инстанции заявлено. Однако, по утверждению истца такое ходатайство заявлено не было.

Апелляционным судом приняты меры по установлению факта заявления ходатайства. При прослушивании аудиозаписи судебных заседаний первой инстанции апелляционный суд не установил факт заявления ответчиком устного ходатайства.

Письменное ходатайство с обоснованием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и контррасчета неустойки в материалах дела также отсутствует.

Ответчику было предложено представить суду доказательства заявления ходатайства в суде первой инстанции, однако, ответчиком доказательств не представлено.

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы истца состоятельными, суд первой инстанции неправомерно применил ст.333 Гражданского кодекса РФ по своей инициативе. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

В отношении доводов апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части отказа в признании договора недействительным, судом первой инстанции дана правильная оценка правоотношений сторон, факт пользования имуществом ответчиком не отрицается.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит частичной отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика, по апелляционной жалобе ответчика на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу N А40-51888/16 отменить в части отказа во взыскании неустойки и госпошлины.

Взыскать с ООО "РусАльянсСтрой" (ИНН 3528170528) в пользу ООО "Столица" (ОГРН 1037739859850) 1 879 770 руб. 04 коп неустойки и 46 999 руб.52 коп. по иску, 3000 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков